Revoca del nulla osta e obbligo di valutazione dei vincoli sociali (TAR Marche n. 564 del 13.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
La revoca del nulla osta alla conversione del permesso di soggiorno per tirocinio in lavoro subordinato, fondata esclusivamente su una nota della Questura che comunichi l’archiviazione della pratica di rilascio del titolo, è insufficientemente motivata ove l’Amministrazione non abbia svolto alcun approfondimento istruttorio e non abbia accertato se l’archiviazione sia stata formalizzata in un provvedimento e comunicata all’interessato. L’adozione dell’atto senza comunicazione di avvio del procedimento integra violazione delle garanzie partecipative e del contraddittorio procedimentale. Nel disporre il diniego di rinnovo o di conversione del titolo di soggiorno l’Amministrazione deve sempre valutare la natura ed effettività dei vincoli familiari, l’esistenza di legami sociali con il Paese d’origine e la durata del soggiorno in Italia, ai sensi dell’art. 5, comma 5, del d.lgs. n. 286/1998; l’omessa valutazione di tali elementi vizia l’atto. L’annullamento consegue ai fini di un riesame dell’Amministrazione, previa instaurazione del contraddittorio con l’interessata.

Il Fatto

La ricorrente, cittadina straniera, faceva ingresso in Italia con un visto per studio e tirocinio formativo. Svolto il tirocinio presso un’azienda agricola, veniva assunta con contratto a termine. Nel febbraio 2022 presentava istanza di assegnazione di una quota per la conversione del titolo di soggiorno per tirocinio in permesso per lavoro subordinato. Lo Sportello Unico per l’Immigrazione di Ancona accoglieva l’istanza e il 4 agosto 2022 rilasciava il nulla osta, consentendo alla ricorrente di stabilizzare la propria posizione lavorativa e reddituale.

Con provvedimento del 6 marzo 2023 il nulla osta veniva revocato sulla base di una nota della Questura di Ancona del 19 gennaio 2023, con cui si comunicava che la pratica di rilascio del permesso per tirocinio doveva considerarsi archiviata, avendo l’istante integrato la documentazione dopo la scadenza del visto. La ricorrente impugnava la revoca davanti al TAR Marche, deducendo difetto di motivazione, violazione dell’affidamento, mancata valutazione dei vincoli familiari e sociali, violazione del contraddittorio e dei principi di economicità e buon andamento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso. La revoca si fondava su un’unica ragione: l’esistenza della nota della Questura del 19 gennaio 2023, emessa in risposta a una specifica richiesta di informazioni del SUI. Da quanto emerge dalla documentazione, né lo Sportello Unico né l’interessata erano a conoscenza dell’archiviazione, tanto che in un primo momento il nulla osta era stato rilasciato.

Di tale archiviazione si fa menzione soltanto nella nota della Questura, senza che sia dato sapere se essa sia stata formalizzata in un provvedimento né se questo sia stato comunicato all’interessata. Il SUI ha quindi disposto la revoca senza alcun approfondimento istruttorio: l’atto, basato esclusivamente su quella comunicazione, risulta perciò insufficientemente motivato.

Il Tribunale rileva inoltre che la mancata comunicazione dell’avvio del procedimento ha determinato una significativa violazione delle garanzie partecipative. La ricorrente non è stata posta in condizione di chiarire la propria posizione, né con riferimento al proficuo inserimento sociale e lavorativo, né in ordine al procedimento pendente presso la Questura per il rilascio del permesso oggetto di conversione.

Sotto un ulteriore profilo, il Collegio richiama l’art. 5, comma 5, del d.lgs. n. 286/1998: nell’adottare il diniego di rinnovo o di conversione occorre sempre tenere conto della natura ed effettività dei vincoli familiari, dei legami sociali con il Paese d’origine e della durata del soggiorno in Italia. Di tale valutazione non vi è traccia nella motivazione dell’atto impugnato.

Il ricorso è pertanto accolto e l’atto annullato ai fini di un riesame da parte dell’Amministrazione, previa instaurazione del contraddittorio con l’interessata e, ove necessario, in coordinamento con i competenti Uffici della Questura. Le spese del giudizio sono compensate.