Revoca del nulla osta al lavoro: rileva l’inerzia della Prefettura (TAR Campania n. 8310 del 22.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
È illegittima, per eccesso di potere e violazione dei principi di ragionevolezza e buona fede procedimentale, la revoca del nulla osta all’assunzione di un lavoratore extracomunitario disposta dopo oltre diciotto mesi dal rilascio, quando l’amministrazione sia rimasta colpevolmente inerte nella convocazione delle parti per la sottoscrizione del contratto di soggiorno. Il decorso del tempo non imputabile al privato non può essere posto a suo carico. L’amministrazione è tenuta a valutare la nuova occasione lavorativa medio tempore reperita dal lavoratore, anche ai fini del rilascio di un permesso per attesa occupazione, prima di disporre la revoca del titolo.

Il Fatto

Il ricorrente otteneva dalla Prefettura di Napoli, in data 1 maggio 2023, il nulla osta per motivi di lavoro subordinato e faceva così ingresso nel territorio nazionale. L’amministrazione, tuttavia, rimaneva inerte nella convocazione delle parti per la sottoscrizione del contratto di soggiorno, e senza esito restavano i tentativi di contatto con la datrice di lavoro originaria. Nelle more il ricorrente iniziava una nuova attività lavorativa.

Con provvedimento del 5 febbraio 2025 la Prefettura disponeva la revoca del nulla osta. Il ricorrente impugnava tale determinazione davanti al TAR Campania, deducendo violazione di legge ed eccesso di potere sotto plurimi profili, richiamando la circolare del Ministero dell’Interno prot. 3836 del 20.08.2007 e l’art. 22, comma 11, del d.lgs. n. 286/1998. Si costituiva l’amministrazione intimata, instando per il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso, richiamando le statuizioni rese in sede cautelare, dalle quali non ravvisa ragione di deflettere. La positiva delibazione delle censure riposa su tre elementi convergenti.

In primo luogo, il ricorrente ha fatto ingresso in Italia optimo iure, in forza di nulla osta regolarmente rilasciato dalla Prefettura di Napoli il 1 maggio 2023. In secondo luogo, l’amministrazione ha serbato un contegno inerte, non provvedendo a convocare tempestivamente il datore di lavoro e il ricorrente per la definizione del procedimento.

In terzo luogo, assume rilievo decisivo l’abnorme lasso temporale intercorso tra il rilascio del nulla osta originario e la sua revoca, superiore a diciotto mesi. Tale intervallo temporale è tanto più significativo in quanto la fase procedimentale di richiesta di integrazione documentale e di convocazione delle parti risulta essersi svolta secondo una scansione temporale inusitata.

Da ciò deriva la ragionevolezza della pretesa del ricorrente a ottenere una nuova convocazione, onde valorizzare la nuova occasione lavorativa reperita nelle more, ovvero il rilascio di un permesso per attesa occupazione. Il Collegio sottolinea che l’amministrazione, tenuto conto del proprio contegno inerte protrattosi per diversi mesi, ha irragionevolmente allocato l’alea del decorso del tempo in capo al ricorrente, che non può essere chiamato a rispondere delle sopravvenienze sfavorevoli.

Assume rilievo, infine, la circostanza che il ricorrente alleghi e documenti di avere reperito una nuova occupazione. Tale circostanza avrebbe dovuto indurre l’amministrazione a valutare il rilascio di un titolo di soggiorno con un diverso datore di lavoro, ovvero per attesa occupazione, anche in conformità alle circolari del Ministero dell’Interno. Il ricorso è pertanto accolto e la determinazione impugnata annullata, con compensazione delle spese di lite in ragione delle peculiari connotazioni della controversia.