Revoca sopravvenuta dell’ordinanza sindacale e improcedibilità per carenza di interesse (TAR Campania n. 3912 del 22.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
La revoca parziale dell’ordinanza sindacale, adottata all’esito di un mutamento dello stato di fatto e di una aggiornata istruttoria, che riformuli l’intimazione con autonoma e immediata portata lesiva, si pone come conferma pienamente sostitutiva della precedente determinazione. Ne consegue la sopravvenuta carenza di interesse e l’improcedibilità del ricorso proposto avverso l’atto revocato, non potendo il ricorrente trarre alcuna utilità dalla decisione del gravame. La medesima declaratoria opera anche per il ricorso incidentale e per i motivi aggiunti, ove il nuovo provvedimento superi, quanto a efficacia, i provvedimenti impugnati. La compensazione integrale delle spese trova giustificazione nella peculiarità della vicenda e nel tenore della pronuncia.

Il Fatto

A seguito di uno smottamento verificatosi il 9 novembre 2021 a valle del lato sinistro della S.S. 145 Sorrentina, al km 37+500, nel territorio del Comune di Sorrento, il Sindaco adottava l’ordinanza n. 308 del 3 dicembre 2021. Con essa intimava ad Anas S.p.a., ente gestore della viabilità statale, di effettuare interventi di messa in sicurezza dell’infrastruttura stradale, finalizzati al ripristino della normale circolazione, e ai proprietari dei fondi agricoli interessati una serie di ordini di astensione, rimozione del materiale franato e monitoraggio.

Anas impugnava l’ordinanza nella parte che la riguardava, deducendo l’omessa attivazione del contraddittorio procedimentale e l’insussistenza dei presupposti normativi. Una proprietaria proponeva ricorso incidentale e successivi motivi aggiunti avverso gli ordini formulati nei suoi confronti. Nelle more, il Comune revocava parzialmente l’ordinanza con provvedimento n. 42 del 17 febbraio 2025.

La Motivazione della Corte

Il Collegio, aderendo ai rilievi formulati dalle parti in vista dell’udienza, dichiara anzitutto l’improcedibilità del ricorso principale per sopravvenuta carenza di interesse. L’ordine impartito ad Anas risulta espressamente revocato con l’ordinanza n. 42 del 17 febbraio 2025, adottata in ragione delle attività di ripristino nel frattempo eseguite dalla stessa società.

Il provvedimento richiama la nota con cui Anas comunicava l’ultimazione delle opere nel giugno 2023 e il certificato di regolare esecuzione attestante il completamento dei lavori di manutenzione straordinaria per il ripristino del corpo stradale. Ne deriva che nessuna utilità potrebbe trarre la ricorrente dalla decisione del gravame.

Analoga declaratoria riguarda l’impugnazione della proprietaria. L’ordinanza n. 42 del 17 febbraio 2025 reca una rinnovata e riformulata intimazione, circoscritta alla rimozione del materiale terrigeno e alla messa in sicurezza delle proprietà, e supera la precedente determinazione sindacale dopo un mutamento dello stato di fatto e aggiornate istruttoria e valutazione. Essa si pone dunque come conferma pienamente sostitutiva, dotata di autonoma e immediata portata lesiva.

La ricorrente incidentale non ha impugnato il nuovo provvedimento; inoltre ha eseguito lavori di ripristino del versante franato con messa in sicurezza dei luoghi, documentati e noti al Comune. Tali circostanze confermano il superamento, quanto a efficacia, dei provvedimenti impugnati. Il Collegio dichiara pertanto l’improcedibilità del ricorso, del ricorso incidentale e dei motivi aggiunti.

Quanto alle spese, il tenore della pronuncia e la peculiarità della vicenda giustificano la compensazione integrale tra tutte le parti, con espressa dichiarazione di irripetibilità del contributo unificato versato.