Revoca porto d’armi illegittima per carenza istruttoria su denunce ex compagna (TAR Lombardia n. 469 del 01.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La revoca della licenza di porto d’armi, pur espressione di ampia discrezionalità amministrativa nel giudizio prognostico sul pericolo di abuso delle armi, presuppone una congrua istruttoria e una motivazione che dia conto di elementi concreti, non di mere congetture. Il giudizio prognostico opera secondo un ragionamento induttivo e probabilistico, che richiede un attendibile grado di verosimiglianza del pericolo e non la certezza oltre ogni ragionevole dubbio. È illegittimo per carenza istruttoria il provvedimento che si fondi esclusivamente su una segnalazione di parte e sulla conflittualità reciproca tra i soggetti coinvolti, senza accertare la portata delle dichiarazioni rese, l’eventuale proposizione di formale querela e il seguito in sede penale.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di licenza di porto di fucile per uso tiro a volo, ha impugnato il decreto con cui la Prefettura ha respinto il ricorso gerarchico avverso la revoca disposta dal Questore. La revoca si fondava su una nota di polizia che segnalava il ricorrente quale autore di presunte vessazioni e violenze fisiche nei confronti della compagna e quale assuntore, in via saltuaria, di sostanze stupefacenti.

Il provvedimento richiamava altresì la conflittualità reciproca tra i due, attestata dalla querela sporta dal ricorrente nei confronti della donna, e riteneva necessario, per superare il profilo degli stupefacenti, un esame presso il Collegio Medico Provinciale. Il ricorrente ha dedotto la violazione e falsa applicazione dell’art. 43 TULPS, il difetto di istruttoria e di presupposti e la violazione del principio di proporzionalità.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto espunto la memoria di replica depositata dal ricorrente, per difetto del presupposto logico e perché tardiva rispetto al termine di venti giorni previsto dall’art. 73 c.p.a.

Nel merito, il Tribunale ha richiamato gli artt. 11 e 43 TULPS, secondo cui le autorizzazioni devono essere revocate quando vengono a mancare le condizioni cui sono subordinate e la licenza può essere ricusata a chi non dà affidamento di non abusare delle armi. L’Autorità di pubblica sicurezza gode di ampia discrezionalità nella formulazione del giudizio prognostico, ma questa non è illimitata: deve essere preceduta da accertamenti istruttori e sorretta da congrua motivazione.

Il giudizio prognostico opera attraverso un ragionamento induttivo di tipo probabilistico, che non richiede la certezza oltre ogni ragionevole dubbio, ma un attendibile grado di verosimiglianza, sì da far ritenere “più probabile che non” il pericolo di abuso. Il sindacato del giudice amministrativo verifica che l’Amministrazione si sia attenuta a tali criteri, apprezzando la ragionevolezza e la proporzionalità della prognosi inferenziale.

Nel caso concreto, la determinazione della Questura si fondava esclusivamente sulla nota di polizia e sul rilievo della conflittualità reciproca. In sede gerarchica il Prefetto si è limitato a richiamare la medesima nota, confutando le argomentazioni del ricorrente con gli stessi argomenti. Tali affermazioni, corrette in astratto, non sono parse sufficienti a supportare la revoca, perché non accompagnate da idonea istruttoria.

Non consta infatti alcun puntuale accertamento sulla portata delle dichiarazioni rese dalla ex compagna, né se alla segnalazione sia seguita una formale querela, né l’audizione della donna, né l’acquisizione della querela proposta dal ricorrente, né l’appurazione dell’eventuale seguito in sede penale, che avrebbe potuto fornire elementi fattuali utili. Il vizio istruttorio comporta l’annullamento della revoca, restando impregiudicata la facoltà dell’Amministrazione di rivalutare la posizione previo espletamento di congrui accertamenti.