Revoca del porto d’armi e difetto istruttorio sul giudizio di inaffidabilità (TAR Liguria n. 511 del 20.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
In materia di autorizzazioni relative alle armi, l’Amministrazione gode di lata discrezionalità nel valutare l’affidabilità del soggetto, poiché la detenzione e il porto d’armi costituiscono eccezioni al generale divieto e i provvedimenti di revoca e di divieto hanno finalità cautelare e non sanzionatoria. Il giudizio prognostico di inaffidabilità deve però fondarsi sul prudente apprezzamento di tutte le circostanze rilevanti e tradursi in una congrua motivazione, sindacabile in sede giurisdizionale. Un singolo episodio, privo di offensività e non abituale, non è sufficiente a fondare la revoca della licenza e il divieto di detenzione. L’Amministrazione deve compiere una valutazione complessiva della personalità dell’interessato, eventualmente acquisendo informazioni dai servizi sociali. In difetto, i provvedimenti sono viziati da difetto istruttorio e motivazionale.

Il Fatto

Il ricorrente aveva impugnato il decreto della Prefettura di Savona recante il divieto di detenere armi, munizioni e materie esplodenti, nonché il provvedimento prefettizio di rigetto del ricorso gerarchico avverso la revoca della licenza di porto di fucile per uso caccia disposta dal Questore.

All’origine dei provvedimenti vi era un episodio familiare: il ricorrente, recatosi presso la scuola della nipotina, aveva sorpreso l’ex nuora mentre caricava la figlia in auto e, dopo un’accesa discussione, si era sdraiato davanti all’automobile per impedirle di allontanarsi prima dell’arrivo dei Carabinieri. Da qui la comunicazione di notizia di reato per violenza privata e procurato allarme, e l’avvio dei procedimenti di revoca e di divieto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama l’art. 39 t.u.l.p.s., che consente al Prefetto di vietare la detenzione di armi a chi è ritenuto capace di abusarne, e gli artt. 11 e 43 t.u.l.p.s., che permettono al Questore di revocare la licenza a chi non ha tenuto buona condotta o non dà affidamento di non abusare delle armi. La discrezionalità amministrativa è ampia, perché manca una posizione di diritto soggettivo e i provvedimenti perseguono una finalità cautelare, non punitiva.

Tale ampiezza incontra però un limite: il giudizio di affidabilità deve basarsi sul prudente apprezzamento di tutte le circostanze e su una motivazione congrua, che consenta al giudice di verificarne la non arbitrarietà (richiamati, tra gli altri, Cons. St., sez. III, n. 6377 del 2020 e T.A.R. Liguria, sez. I, n. 624 del 2022).

Nel caso concreto il giudizio di inaffidabilità si fondava su un unico episodio, nel quale il ricorrente non aveva usato violenza né minaccia. Il gesto, stigmatizzabile e teatrale, non aveva messo in pericolo l’ordine pubblico. La documentazione non dimostrava altre azioni analoghe, prima o dopo, e il Tribunale di Savona aveva assolto l’interessato per particolare tenuità del fatto, valorizzando il carattere isolato della condotta.

Rilevano inoltre le dichiarazioni dell’educatrice professionale dei servizi socio-assistenziali, che aveva descritto il ricorrente come persona equilibrata e adeguata nei rapporti con i nipoti. Da qui il difetto istruttorio e motivazionale: l’Amministrazione ha valorizzato un comportamento privo di offensività, omettendo di verificare l’isolamento dell’episodio e di compiere una valutazione complessiva della personalità.

Il ricorso è quindi accolto, con annullamento dei provvedimenti impugnati e riedizione del potere secondo le coordinate indicate. Le spese sono compensate, con refusione del contributo unificato a carico dell’Amministrazione.