Revoca del porto d’armi e prognosi di pericolosità anche senza condanna (TAR Lazio n. 550 del 29.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il porto d’armi non costituisce un diritto assoluto, ma un’eccezione al divieto di portare armi, concedibile solo a fronte della piena sicurezza circa il buon uso delle stesse. La revoca della licenza rientra in una valutazione ampiamente discrezionale dell’Autorità di pubblica sicurezza, cui spetta un giudizio di affidabilità basato su parametri tecnici. Il pericolo di abuso si accerta con ragionamento induttivo di tipo probabilistico, che non richiede la certezza tipica dell’accertamento penale ma una prognosi assistita da attendibile grado di verosimiglianza, secondo il criterio del “più probabile che non”. Ne consegue che la revoca è legittima anche quando il fatto materiale, pur accertato, sia stato dichiarato penalmente irrilevante per tenuità: è sufficiente che esso disveli una situazione di potenziale rischio nell’uso delle armi.

Il Fatto

Il ricorrente era titolare di una licenza di porto di fucile per uso caccia e di una licenza di porto di fucile per uso sportivo, rilasciate dalla Questura competente. A seguito di una comunicazione di notizia di reato per danneggiamento aggravato, riferita a un episodio in cui l’interessato aveva infranto con un pugno il vetro dell’accettazione di una struttura sanitaria, la Questura avviava il procedimento di revoca, notificando i relativi atti ai sensi degli artt. 7, 8 e 10-bis della legge n. 241/1990.

Il Questore disponeva quindi la revoca di entrambe le licenze, richiamando quale unica motivazione la condotta e la ritenuta incidenza della stessa sui requisiti di buona condotta e di affidabilità nel non abusare delle armi. Il ricorrente impugnava il decreto davanti al TAR Lazio, chiedendone l’annullamento unitamente agli atti connessi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla natura del porto d’armi, che non è un diritto assoluto ma una deroga al normale divieto di portare armi, operante solo verso soggetti dei quali esista perfetta e completa sicurezza circa il buon uso. Richiama sul punto la Corte cost. n. 440 del 1993 e la giurisprudenza amministrativa che esige una prognosi favorevole per l’ordine pubblico e la tranquilla convivenza.

Le valutazioni dell’amministrazione sono pertanto ampiamente discrezionali e implicano un’analisi comparativa degli interessi pubblici e privati, oltre a un giudizio di completa affidabilità fondato su rigorosi parametri tecnici. Il pericolo di abuso delle armi va accertato secondo un ragionamento induttivo e probabilistico, non con il livello di certezza proprio dell’accertamento della responsabilità penale. I provvedimenti di diniego o revoca hanno, in questa prospettiva anticipatoria, natura cautelare e preventiva.

Il Collegio richiama l’orientamento secondo cui l’inaffidabilità all’uso delle armi giustifica il ritiro della licenza anche senza che occorra dimostrare l’avvenuto abuso (Cons. Stato n. 1814 del 2017), e la lettura dell’art. 39 del R.D. n. 773/1931, che reputa sufficienti elementi idonei a fondare una ragionevole previsione di uso inappropriato (Cons. Stato n. 1141 del 2024; si vedano anche Cons. Stato n. 8041 del 2021 e Cons. Stato n. 1972 del 2019).

Applicando tali principi, i fatti accertati risultano pienamente idonei a fondare la revoca, in quanto atti a disvelare un potenziale rischio nell’uso delle armi. Il Collegio valorizza in particolare la sentenza del Tribunale che ha assolto il ricorrente per tenuità del fatto, ma riconoscendo accertati il fatto materiale e il dolo d’impeto. Il ricorso è quindi respinto, con compensazione delle spese di lite.