Revoca del porto di fucile e conflittualità familiare: giudizio di inaffidabilità (Cons. Stato n. 6681 del 27.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il rilascio e il mantenimento delle autorizzazioni in materia di armi postulano un giudizio di completa e persistente affidabilità del soggetto interessato, espressione di discrezionalità tecnico-amministrativa dell’Autorità di pubblica sicurezza e finalizzato alla prevenzione di possibili abusi. Tale giudizio può fondarsi anche su fatti non accertati con sentenza penale di condanna o privi di autonoma rilevanza penale, purché sintomatici di un difetto di piena affidabilità nell’uso delle armi. In presenza di situazioni di conflittualità familiare o affettiva, l’Amministrazione può legittimamente formulare una prognosi sfavorevole circa il corretto uso delle armi, trattandosi di contesti che, per loro natura, possono costituire fattore di rischio per la sicurezza pubblica.

Il Fatto

L’appellante aveva impugnato davanti al TAR Lazio la revoca della licenza di porto di fucile ad uso venatorio, disposta dall’Autorità di pubblica sicurezza. Il primo giudice ha respinto il ricorso, valorizzando gli elementi emersi in istruttoria, pur in assenza di una diretta riferibilità dei comportamenti alla persona del ricorrente e di procedimenti penali a suo carico.

La decisione di primo grado si fondava sulla condizione, non contestata, di conflittualità tra il figlio del ricorrente e la ex moglie di lui, nonché su ulteriori circostanze personali ritenute idonee a fondare un giudizio di inaffidabilità e un paventato abuso delle armi. L’interessato ha proposto appello, deducendo l’illogicità e la contraddittorietà della motivazione, la cessazione della conflittualità familiare e l’assenza di una condotta colpevole a lui imputabile, dopo circa cinquant’anni dal primo rilascio del titolo.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato muove dal consolidato orientamento della Sezione, la cui stabilità rende superflua l’analitica evocazione dei precedenti conformi. Il rilascio e il mantenimento delle autorizzazioni in materia di armi richiedono un giudizio di completa e persistente affidabilità, che appartiene alla sfera della discrezionalità tecnico-amministrativa dell’Autorità di pubblica sicurezza e può basarsi anche su fatti non accertati in sede penale o privi di autonoma rilevanza penale, purché sintomatici di un difetto di affidabilità.

La giurisprudenza della Sezione è costante nell’affermare che, in presenza di situazioni di conflittualità familiare o affettiva, l’Amministrazione può legittimamente formulare una prognosi sfavorevole circa il corretto uso delle armi, trattandosi di contesti che possono costituire fattore di rischio per la sicurezza pubblica.

Nel caso concreto, il Collegio ritiene che il provvedimento sia stato emanato in esito a un’istruttoria adeguata e supportata da elementi idonei ad accreditare il giudizio di inaffidabilità. Viene richiamata la sentenza n. 10592/2023 della stessa Sezione, secondo cui accesi contrasti e dissidi tra familiari costituiscono motivo idoneo e sufficiente per vietare la detenzione delle armi, potendo determinare un concreto pericolo di abuso e incidere sull’affidabilità del titolare della licenza implicato nelle liti. In quella fattispecie era indubbia l’esistenza di una situazione di elevata conflittualità endofamiliare, sulla cui base l’Amministrazione aveva ragionevolmente formulato un giudizio di pericolo fondato su un ragionamento induttivo, di tipo probabilistico.

Dalla disamina degli atti emerge che le valutazioni dell’Amministrazione risultano ragionevoli, proporzionate, non manifestamente incongrue o illogiche e adeguatamente motivate, dunque insindacabili nel merito in sede di giurisdizione di legittimità. Gli elementi offerti dall’appellante non incidono sul processo motivazionale del provvedimento al punto da connotarne l’agire in termini di illogicità.

L’appello è pertanto respinto, con conferma della sentenza di primo grado. Il Collegio non provvede sulle spese, attesa la mancata costituzione delle Amministrazioni appellate.