Revocazione per errore di fatto: confine tra percezione e valutazione (Cons. Stato n. 9113 del 21.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
Non integra l’errore di fatto revocatorio ex art. 395, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. la censura che investa l’attività interpretativa e valutativa compiuta dal giudice, né la mancata pronuncia su tutte le argomentazioni di parte. L’errore revocatorio richiede una falsa percezione della realtà processuale su un punto decisivo e non espressamente controverso, idonea a costituire motivo essenziale della decisione secondo un nesso causale logico-giuridico. Il ricorso per revocazione deve inoltre essere autosufficiente, contenendo, oltre alla dimostrazione dell’errore, le argomentazioni della fase rescissoria. L’omesso esame di un’eccezione non configura di per sé un vizio revocatorio allorché il giudice abbia ritenuto la stessa assorbita.

Il Fatto

La controversia origina dal rilascio di un titolo edilizio da parte del Comune per un intervento di demoricostruzione, con richiesta di contributo di costruzione per costo di costruzione e oneri di urbanizzazione. Il T.a.r. per la Campania, sede di Napoli, accoglieva in parte il ricorso della proprietaria, stabilendo che il contributo dovesse essere commisurato al solo ampliamento e non all’intero edificio ricostruito.

Il Comune proponeva appello, che il Consiglio di Stato accoglieva con la sentenza n. 6587 del 2024. La ricorrente ha quindi esperito revocazione deducendo la violazione del giudicato interno formatosi su parte della sentenza di primo grado e l’abbaglio dei sensi in cui sarebbe incorso il giudice d’appello.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato richiama anzitutto la nozione di errore di fatto revocatorio, precisando che non lo integra la circostanza che il giudice non si sia pronunciato su tutte le argomentazioni di parte (Ad. plen. n. 21 del 2016). Il vizio revocatorio non può neppure riguardare il contenuto concettuale delle tesi difensive, poiché le argomentazioni giuridiche non costituiscono “fatti” ai sensi della norma richiamata (Cass. n. 6198 del 2005).

La Corte sottolinea che l’errore deve essere determinante secondo un nesso di causalità logico-giuridica: la diversa soluzione della lite deve imporsi come inevitabile sul piano della logica e del diritto (Cons. Stato n. 826 del 2015). La falsa percezione deve riguardare un punto decisivo e non espressamente controverso (Cons. Stato n. 4099 del 2015; Ad. plen. n. 5 del 2014).

Applicando tali principi, il motivo sulla violazione del giudicato interno è inammissibile: le deduzioni sono confuse e, soprattutto, tendono a censurare l’attività interpretativa e valutativa del giudice d’appello, estranea all’errore percettivo.

Il ricorso è poi dichiarato inammissibile sotto un ulteriore profilo, perché non autosufficiente: il ricorso revocatorio deve contenere tanto la dimostrazione dell’errore quanto le argomentazioni della fase rescissoria, nel caso di specie del tutto assenti e confuse con la fase rescindente.

Il Collegio dichiara quindi inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente alle spese, liquidate in favore del Comune.