Revocazione per errore di fatto solo se vizio percettivo (Cass. civ. Sez. V n. 5481 del 01.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di revocazione delle pronunce della Corte di cassazione, l’errore rilevante ai sensi dell’art. 395, n. 4, cod. proc. civ. consiste esclusivamente nell’erronea percezione dei fatti di causa che abbia indotto la supposizione dell’esistenza o dell’inesistenza di un fatto, la cui verità sia incontestabilmente esclusa o accertata dagli atti, sempre che il fatto non abbia costituito terreno di discussione delle parti. L’errore revocatorio non può concernere l’attività interpretativa e valutativa del giudice, non può essere argomentato in via induttiva e deve possedere i caratteri dell’evidenza assoluta e dell’immediata rilevabilità. Esso si configura solo quando la Corte non abbia avuto contezza dell’esistenza di un documento, e non già quando lo abbia esaminato e, di necessità, valutato.

Il Fatto

Un contribuente impugnava tre avvisi di accertamento con i quali l’Amministrazione finanziaria rettificava il valore dichiarato di partite di pesce congelato, oltre alla cartella di pagamento conseguente, per un importo complessivo di oltre un milione di euro. Sia il giudice di primo grado sia il giudice di appello rigettavano i ricorsi. Il contribuente ricorreva quindi in cassazione e, riuniti i giudizi, la Corte accoglieva i ricorsi e annullava gli atti impugnati.

Avverso tale pronuncia l’Amministrazione finanziaria proponeva ricorso per revocazione ex art. 395, n. 4, cod. proc. civ., affidato a un unico motivo, deducendo che la Corte avrebbe operato un errato apprezzamento sul fatto, attribuendo alla sentenza di appello un contenuto motivazionale in realtà inesistente. Il contribuente resisteva con controricorso, eccependo l’improcedibilità del ricorso.

La Motivazione della Corte

In via preliminare, la Corte esamina l’eccezione di improcedibilità sollevata dal controricorrente, incentrata sulla mancata produzione della sentenza impugnata con revocazione. L’eccezione è infondata, poiché la sentenza risulta prodotta dalla stessa parte controricorrente e tale circostanza consente al giudice l’esame della notifica, rendendo procedibile il ricorso.

Nel merito, il motivo è dichiarato inammissibile. La censura si duole dell’errato apprezzamento sul fatto, sostenendo che la Corte revocanda avrebbe attribuito alla sentenza di appello un contenuto implicito non scritto. Tuttavia, la Corte rileva che la delega di firma era stata diligentemente trascritta nei ricorsi per cassazione riuniti e che il collegio aveva regolarmente e completamente esaminato gli atti di impugnazione: ne consegue che il contenuto della delega era stato percepito e che la questione della sua validità aveva formato oggetto del dibattito processuale.

La Corte richiama la recente pronuncia delle Sezioni Unite n. 20013 del 19.07.2024, secondo cui l’errore rilevante ex art. 395, n. 4, cod. proc. civ. consiste nell’erronea percezione dei fatti di causa, non può concernere l’attività interpretativa e valutativa, deve possedere i caratteri dell’evidenza assoluta e dell’immediata rilevabilità ed essere essenziale e decisivo. Nel caso di specie, manca la contrapposizione tra difformi realtà frutto di erronea percezione: la Corte ha preso in esame la delega e ha interpretato il contenuto della sentenza di appello.

Il vizio denunciato, osserva la Corte, non è ricollegato a un errore di percezione, ma è argomentato in via induttiva sulla base dell’interpretazione della motivazione, mediante un procedimento logico non consentito. L’errore revocatorio interessa solo il vizio di mera percezione e mai l’errore di giudizio, e non può incidere su un punto controverso sul quale la Corte sia stata chiamata a pronunciarsi. Il ricorso è quindi inammissibile, con condanna della parte ricorrente alle spese processuali.