Annullata la tariffa TARI, si applica quella dell’anno precedente (Cass. civ. Sez. V n. 7648 del 22.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di TARI, l’annullamento giudiziale della delibera comunale di determinazione delle tariffe comporta l’applicazione della tariffa vigente nell’anno precedente, per effetto della proroga ex lege prevista dall’art. 1, comma 169, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, e non già l’anticipazione della tariffa approvata per l’anno successivo. La caducazione della delibera tariffaria non libera il contribuente dall’obbligo di pagamento del tributo, ma determina la reviviscenza della tariffa precedentemente in vigore. Il giudice di appello che applichi d’ufficio la tariffa di un anno diverso da quello di riferimento, senza che la questione sia stata proposta nei motivi di impugnazione, viola il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato di cui all’art. 112 cod. proc. civ., con conseguente dilatazione inammissibile del thema decidendum.

Il Fatto

Un Comune ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale per l’Abruzzo, che aveva parzialmente riformato la decisione di primo grado in una controversia relativa all’impugnazione di un invito al pagamento e messa in mora per la TARI riferita a un immobile adibito a stabilimento balneare. Il giudice di appello, dopo aver rilevato l’annullamento da parte del TAR Abruzzo delle delibere tariffarie per l’anno di riferimento, aveva disposto l’applicazione delle tariffe approvate per l’anno successivo, riducendo l’importo dovuto dal contribuente.

Il Comune ha censurato la sentenza per ultra petizione, per violazione della norma sulla proroga delle tariffe e per il riconoscimento dello sgravio in assenza dei presupposti di legge. La società contribuente ha resistito con controricorso, proponendo a sua volta ricorso incidentale.

La Motivazione della Corte

La Corte ha esaminato congiuntamente i motivi, in deroga all’ordine di prospettazione, dichiarando fondato il primo e infondato il secondo. Il giudice di appello aveva introdotto d’ufficio l’applicazione retroattiva della tariffa dell’anno successivo, mutuando il richiamo al principio di affidamento dei contribuenti da argomenti mai formulati dalle parti.

Sul piano processuale, l’appello è revisio prioris instantiae e non novum iudicium: il suo ambito è delimitato dai motivi specificamente proposti ai sensi dell’art. 342 cod. proc. civ. Il contribuente, nei motivi di gravame, aveva chiesto l’insussistenza dell’obbligazione tributaria in seguito alla caducazione delle tariffe o, in subordine, la sola debenza della quota fissa. Non aveva mai invocato l’applicazione retroattiva della tariffa dell’anno successivo. La decisione che vi ha provveduto esorbita dal petitum e integra la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ.

Sul piano sostanziale, l’art. 1, comma 169, della legge n. 296/2006 dispone che, in caso di mancata approvazione delle tariffe entro il termine fissato per la deliberazione del bilancio, le tariffe e le aliquote si intendono prorogate di anno in anno. La norma ricalca l’art. 69, comma 1, del d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507 e ne condivide la ratio di ultrattività delle tariffe.

La Corte ha esteso alla TARI il principio già affermato in materia di TARSU: l’eventuale illegittimità della delibera tariffaria non comporta la liberazione del contribuente, ma l’applicazione della tariffa vigente in precedenza. L’annullamento della delibera relativa all’anno di riferimento comportava dunque la proroga delle tariffe dell’anno precedente, non l’anticipazione di quelle successive. Il richiamo a un precedente giudicato di altro giudice è stato escluso, trattandosi di controversia tra soggetti diversi.

La Corte ha inoltre ritenuto fondati il terzo e il quarto motivo, relativi alla privativa comunale sulla raccolta dei rifiuti assimilati e allo sgravio del 20 per cento. Il contribuente può ottenere la riduzione della quota variabile solo previa notizia e autorizzazione comunale al conferimento a gestore esterno; la riduzione per mancato svolgimento del servizio richiede la prova dei presupposti e non può desumersi dallo smaltimento in proprio.