Sopravvenuta inefficacia ex lege del ricalcolo Agea e improcedibilità del ricorso (TAR Lazio n. 3756 del 27.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le comunicazioni di ricalcolo del prelievo supplementare già notificate dall’Agea prima dell’entrata in vigore della legge di conversione del d.l. 13 giugno 2023 n. 69 sono prive di effetto ex lege e sono sostituite dai nuovi provvedimenti adottati ai sensi dei commi precedenti dell’art. 10-bis. Da tale sopravvenienza normativa consegue il sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente alla decisione sul provvedimento impugnato, con declaratoria di improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. L’effetto caducatorio opera direttamente per legge, senza necessità di pronuncia costitutiva del giudice amministrativo. L’Amministrazione è tenuta a procedere a una nuova rideterminazione del prelievo secondo le disposizioni medio tempore entrate in vigore.

Il Fatto

La società ricorrente impugnava la comunicazione con cui l’Agea, in esecuzione di sentenze dell’autorità giudiziaria, aveva ricalcolato il prelievo supplementare relativo ai periodi 1995/1996 e 1996/1997, con i relativi allegati. Il ricorso, notificato nel dicembre 2022, era affidato a sei motivi, con i quali si deducevano la violazione ed elusione del giudicato, la prescrizione del preteso credito e degli interessi, nonché profili di eccesso di potere sotto molteplici profili.

L’Agenzia non si costituiva in giudizio. Nelle more, la ricorrente depositava memoria rappresentando l’intervento di una sopravvenienza normativa idonea a definire la vertenza e chiedeva dichiararsi l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta inefficacia ex lege del provvedimento impugnato. La causa era trattenuta in decisione all’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende le mosse dalla norma sopravvenuta richiamata dalla ricorrente, ossia l’art. 10-bis, comma 4, del d.l. 13 giugno 2023 n. 69, convertito in legge 10 agosto 2023 n. 103. La disposizione stabilisce che tutte le comunicazioni di ricalcolo già notificate dall’Agea prima dell’entrata in vigore della legge di conversione sono prive di effetto e sono sostituite da quelle effettuate ai sensi dei commi precedenti.

Il Tribunale rileva che tale sopravvenienza normativa è idonea a definire il giudizio, conformandosi a un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. Alla luce della norma, anche il provvedimento di ricalcolo oggetto del giudizio è divenuto inefficace ex lege. L’effetto caducatorio non richiede una pronuncia costitutiva, operando direttamente sul piano normativo.

Da ciò consegue che l’Amministrazione deve procedere a una nuova rideterminazione del prelievo sulla base delle disposizioni entrate in vigore. Il Collegio richiama, in termini conformi, le precedenti pronunce della stessa Sezione, TAR Lazio, Roma, Sez. IV quater, 23 aprile 2025, n. 7987 e TAR Lazio, Roma, Sez. IV quater, 15 luglio 2025, n. 13949.

Il venir meno dell’atto impugnato per effetto della legge determina il sopravvenuto difetto di interesse della ricorrente alla decisione. Il ricorso è pertanto dichiarato improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.

Quanto alle spese, il Collegio non dispone alcuna statuizione, attesa la mancata costituzione in giudizio dell’Amministrazione intimata. La sentenza è dichiarata esecutiva dall’autorità amministrativa.