Riclassificazione d’ufficio Inps senza efficacia retroattiva (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 3870 del 15.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
I provvedimenti dell’Inps di variazione della classificazione previdenziale ai sensi dell’art. 49 legge n. 88/1989 non hanno efficacia retroattiva e producono i loro effetti dal periodo di paga in corso alla data di notifica del provvedimento di variazione. La regola generale posta dall’art. 3, comma 8, legge n. 335/1995 opera anche quando la riclassificazione sia svolta d’ufficio dall’Istituto in caso di omessa comunicazione dei mutamenti intervenuti nell’attività aziendale. La retroattività resta confinata, secondo la lettera della norma, alla sola ipotesi di inquadramento iniziale errato perché determinato da inesatte dichiarazioni del datore di lavoro. Ne consegue che la variazione d’inquadramento dispiega effetto ex nunc, senza pregiudizio per le posizioni previdenziali dei lavoratori relative a prestazioni maturate prima della riclassificazione.

Il Fatto

La Corte d’appello di Salerno, in parziale riforma della pronuncia di primo grado, accoglieva la domanda di una lavoratrice volta ad accertare un rapporto di lavoro agricolo per 54 giornate nell’anno 2012 alle dipendenze di una società e condannava l’Inps al pagamento dell’indennità di disoccupazione.

I giudici di appello ritenevano che né la riclassificazione operata dall’Inps con verbale di accertamento — con cui la società veniva ascritta al settore industriale e non più a quello agricolo — né la sentenza intervenuta tra datore di lavoro e Istituto, che aveva annullato la pretesa contributiva, potessero pregiudicare la posizione previdenziale della lavoratrice per le prestazioni effettuate prima della riclassificazione. L’Inps ricorreva in Cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo, con cui l’Istituto deduceva nullità della sentenza per motivazione apparente, è stato disatteso. La Corte ribadisce che possono essere sindacate in sede di legittimità solo le anomalie della motivazione che si traducano in violazione di legge costituzionalmente rilevante, attinenti all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Richiamando le Sezioni Unite n. 8053 del 2014 e n. 22232 del 2016, il Collegio individua le ipotesi rilevanti: mancanza assoluta di motivazione, motivazione apparente, contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili, motivazione perplessa e obiettivamente incomprensibile; resta irrilevante il semplice difetto di sufficienza.

Nel caso concreto nessuna di tali ipotesi è ravvisabile: i giudici d’appello hanno esposto in modo perspicuo le ragioni a sostegno della pretesa, ossia il diritto all’iscrizione negli elenchi agricoli per le prestazioni rese e alla corresponsione dell’indennità di disoccupazione.

Il secondo motivo — violazione e falsa applicazione dell’art. 3, comma 8, legge n. 335/1995, degli artt. 1, 2, 3 e 4 legge n. 352/1978 e dell’art. 44-bis d.l. n. 269/2003, convertito con modificazioni dalla legge n. 326/2003 — è dichiarato infondato. L’Inps sosteneva che anche l’ipotesi di accertamento ispettivo per omessa comunicazione di circostanze sulla prevalenza dell’attività industriale andasse ricondotta alla retroattività voluta dalla norma.

La Corte dà continuità all’orientamento costante (Cass. 568/2022, Cass. 5541/2021, Cass. 14257/2019, Cass. 3460/2018, Cass. 4521/2006), che ha superato il precedente di Cass. 8558/2014: la regola generale è quella per cui i provvedimenti di variazione della classificazione non hanno efficacia retroattiva e producono effetti dal periodo di paga in corso alla data di notifica. Tale regola vale anche quando la riclassificazione sia svolta d’ufficio, essendo la retroattività limitata alla sola ipotesi di inquadramento iniziale errato per inesatte dichiarazioni del datore.

La lettura è giustificata dalla ratio della norma, tesa a favorire la certezza nel rapporto contributivo, con ripercussioni sul bilancio dell’Istituto e sulle posizioni previdenziali dei lavoratori, e controbilanciata dall’esigenza dell’impresa di non essere soggetta a obbligazioni per periodi ormai passati. La Corte d’appello, con accertamento di fatto non sindacabile se non nei limiti dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., aveva affermato che nessuna dichiarazione inveritiera fu comunicata all’Inps dall’azienda. La variazione operata dall’Istituto ha dunque effetto ex nunc.