Riconoscimento titolo di sostegno estero: obbligo di valutazione concreta e misure compensative (TAR Lazio n. 7775 del 29.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le autorità nazionali, dinanzi a una domanda di riconoscimento di una qualifica professionale conseguita in altro Stato membro, sono tenute a prendere in considerazione l’insieme dei diplomi, certificati e altri titoli, nonché l’esperienza pertinente dell’interessato, procedendo a un confronto tra le competenze attestate e le conoscenze e qualifiche richieste dalla normativa nazionale. La natura non abilitante del titolo conseguito all’estero non costituisce una barriera preconcetta al riconoscimento. Il diniego deve basarsi su una valutazione concreta e specifica, non su rilievi di carattere generale e formale. In caso di corrispondenza solo parziale delle competenze, lo Stato membro ospitante ha il diritto di esigere la dimostrazione delle conoscenze mancanti e può fissare misure compensative, ai sensi dell’art. 14 della direttiva 2005/36/CE, per colmare le differenze sostanziali emerse dall’esame comparativo.

Il Fatto

Una cittadina italiana, in possesso di un attestato di “Corso in assistenza alle necessità specifiche di sostegno educativo” rilasciato da un’università spagnola, chiedeva al Ministero dell’Istruzione e del Merito il riconoscimento del titolo per l’insegnamento di sostegno in Italia. Con provvedimento dell’8 novembre 2024, l’Amministrazione rigettava l’istanza, ritenendo l’attestato non valido perché privo di requisiti giuridici minimi: il corso non dava accesso all’insegnamento in Spagna, trattandosi di un “titolo proprio” non ufficiale e non abilitante. Pur procedendo, con “massimo favor per l’istante”, a un confronto tra i percorsi formativi, il Ministero rilevava incolmabili differenze tra la formazione seguita in Spagna e quella prevista dal D.M. 30 settembre 2011 per la specializzazione sul sostegno, negando così il riconoscimento. La ricorrente impugnava il diniego, articolando plurime censure.

La Motivazione della Corte

Il TAR Lazio accoglie il ricorso. Richiamata la giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea, la Sezione rammenta che le direttive sul reciproco riconoscimento dei diplomi non hanno l’obiettivo di rendere più difficile il riconoscimento dei titoli nelle situazioni da esse non contemplate. In diretta attuazione degli artt. 45 e 49 TFUE, le autorità dello Stato membro ospitante sono tenute a valutare le competenze acquisite dal richiedente e a confrontarle con quelle richieste dalla normativa nazionale. Il provvedimento impugnato risulta invece fondato su rilievi di carattere generale e formale, come la distinzione tra “sostegno educativo” e “sostegno didattico” o l’asserita genericità delle informazioni su laboratori e tirocinio, senza considerare quanto emerso dalla documentazione versata in atti, dalla quale risulta la durata del corso e la sovrapposizione delle materie con gli insegnamenti previsti dall’Allegato B del D.M. citato.

La Corte evidenzia che l’assenza di un titolo abilitante in Spagna non può costituire una barriera preconcetta al riconoscimento. La natura non ufficiale del titolo non ha valore dirimente: come chiarito dall’Adunanza Plenaria n. 22/2022, non è necessaria l’identità tra i titoli confrontati, essendo sufficiente una mera equivalenza per far sorgere il dovere di riconoscimento. Il Ministero deve valutare in concreto, all’esito di appropriata istruttoria, se il percorso seguito possa conferire la legittimazione all’esercizio dell’attività di specializzazione.

La sentenza accoglie inoltre la doglianza relativa alla mancata assegnazione di misure compensative. A fronte delle differenze riscontrate tra i due percorsi, il Ministero aveva escluso tale possibilità ipotizzando una disparità di trattamento con i cittadini italiani. Secondo la giurisprudenza europea le misure compensative possono essere disposte anche in caso di divergenze sostanziali e in assenza di titolo abilitativo, potendo essere aggravate con la previsione di ore aggiuntive di didattica, tirocinio e laboratorio.

La decisione tiene conto della sopravvenuta sentenza della Corte di Giustizia del 20 novembre 2025, cause riunite C-340/24 e C-442/24, che ha ribadito l’obbligo per lo Stato membro ospitante di considerare l’insieme dei titoli e dell’esperienza dell’interessato e di procedere al confronto comparativo, ferma restando la facoltà di valutare un titolo non riconosciuto nello Stato di origine. In ragione di tali assorbenti motivazioni, il provvedimento di rigetto è annullato e l’Amministrazione è onerata a riesaminare l’istanza, anche ai fini dell’eventuale assegnazione di misure compensative.