Verifica concreta competenze e misure compensative per riconoscimento titolo estero (TAR Lazio n. 7776 del 29.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riconoscimento in Italia di titoli di specializzazione per il sostegno conseguiti in altro Stato membro dell’UE, il Ministero dell’Istruzione non può fondare il diniego su carenze documentali di natura formale, ma è tenuto a una verifica in concreto delle competenze professionali acquisite dal richiedente nel Paese d’origine, procedendo a un confronto tra le conoscenze attestate dai titoli e dall’esperienza e quelle richieste dalla normativa nazionale. Tale obbligo di valutazione comparativa, imposto dai principi delle sentenze dell’Adunanza Plenaria n. 18, 19, 20, 21 e 22 del 2022 e dagli artt. 45 e 49 TFUE, permane anche quando la domanda non ricada nell’ambito di applicazione della direttiva 2005/36/CE. La mancata produzione dell’attestato di competenza professionale o di altra certificazione non è di per sé ostativa al riconoscimento, che può essere subordinato all’adozione di misure compensative qualora emergano differenze sostanziali tra i percorsi formativi. È altresì illegittimo il provvedimento che non dia conto di alcuna attività istruttoria né di una motivazione sulla comparazione dei percorsi, limitandosi a escludere aprioristicamente la prosecuzione dell’iter procedurale.

Il Fatto

La ricorrente, cittadina italiana in possesso di un titolo di specializzazione sul sostegno conseguito presso un’università spagnola, domandava nel 2021 al Ministero dell’Istruzione e del Merito il riconoscimento del titolo ai fini dell’insegnamento. L’Amministrazione comunicava il preavviso di rigetto e, successivamente, con nota del 29 ottobre 2024, adottava il provvedimento definitivo di diniego, motivato dalla mancata produzione di alcuni documenti – tra cui il certificato relativo al tirocinio “Practicum” e l’attestato di competenza professionale – nonché dalla circostanza che i titoli, privi di Apostille, non avevano valore legale in Italia.

Avverso tale diniego la ricorrente proponeva ricorso, deducendo il difetto di istruttoria e di motivazione, la violazione della normativa europea e nazionale in materia di riconoscimento dei titoli conseguiti all’estero e la mancata valutazione dell’eventuale applicazione di misure compensative. Con ordinanza cautelare del 24 febbraio 2025 il Tribunale accoglieva l’istanza di sospensione dell’efficacia del provvedimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha accolto il ricorso, annullando il diniego. Quanto alla dedotta carenza documentale, il TAR ha osservato che il Ministero non ha specificato nulla in ordine alla documentazione allegata alla domanda del 2021, richiamando il principio affermato dalla Adunanza Plenaria con la sentenza n. 18 del 2022, secondo cui il riconoscimento non può essere automaticamente ostato dalla mancanza dei documenti necessari ai sensi dell’art. 13 della direttiva 2005/36/CE, dovendosi verificare in concreto il livello di competenza professionale acquisito dall’interessato. Né può essere ritenuta ostativa la mancata produzione dell’attestato di competenza, poiché il Ministero deve valutare, all’esito di appropriata istruttoria e motivazione, se il percorso di specializzazione seguito all’estero abbia consentito il raggiungimento di un livello di formazione analogo a quello richiesto in Italia.

Con riguardo alla violazione del diritto europeo, la sentenza ha rilevato che il diniego è successivo all’ordinanza di rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia n. 8867 del 3 maggio 2024 e che la successiva decisione della Corte di Giustizia UE, sez. VIII, 20 novembre 2025, cause riunite C-340/24 e C-442/24, ha precisato che le autorità dello Stato membro ospitante, fuori dall’ambito della direttiva 2005/36 ma nell’ambito degli artt. 45 e 49 TFUE, sono tenute a prendere in considerazione l’insieme dei diplomi, certificati e titoli nonché l’esperienza pertinente, procedendo a un confronto tra le competenze attestate e quelle richieste dalla normativa nazionale. Il provvedimento impugnato, non recando alcuna valutazione comparativa, risulta carente sotto il profilo motivazionale e istruttorio.

Infine, il Collegio ha ritenuto illegittimo il diniego per la mancata considerazione delle misure compensative, cui il Ministero non ha neppure accennato. Richiamando la giurisprudenza della Corte di Giustizia (sez. VI, 8 luglio 2021, C-166/20), il TAR ha evidenziato che l’eventuale divergenza tra i percorsi formativi non può tradursi in una barriera preconcetta, dovendo l’Amministrazione valutare la possibilità di imporre misure compensative per colmare le differenze sostanziali. Gli altri motivi di ricorso sono stati assorbiti.

La conseguenza è l’obbligo per l’Amministrazione di riesaminare l’istanza, anche ai fini dell’eventuale assegnazione di misure compensative. Le spese di lite sono state compensate, attesa la tipologia delle questioni trattate.