Ricorsi elettorali esplorativi inammissibili senza principio di prova (TAR Lombardia n. 3007 del 29.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nei giudizi in materia elettorale l’onere della prova, pur attenuato rispetto ai giudizi ordinari per la mancata disponibilità del materiale elettorale, impone al ricorrente di fornire un adeguato principio di prova a sostegno della propria pretesa. Non sono ammissibili i ricorsi c.d. esplorativi, con i quali si chiede al giudice amministrativo una verifica generalizzata sull’esito del voto alla ricerca di ipotetici vizi delle operazioni. Le dichiarazioni dei rappresentanti di lista generiche, perplesse e contraddittorie non integrano tale principio di prova. Il riscontro di errori materiali riferiti ad altri candidati non dimostra, di per sé, che un ulteriore errore sia stato commesso in danno del ricorrente.

Il Fatto

In occasione delle elezioni comunali del 25 e 26 maggio 2025, la candidata di una lista consiliare otteneva complessivamente 150 preferenze e non risultava eletta. La ricorrente impugnava l’atto di proclamazione degli eletti sostenendo che presso la sezione n. 18 si sarebbe verificato un errore materiale e che quattro preferenze validamente espresse non le sarebbero state attribuite.

Il Comune resistente si costituiva depositando memoria sottoscritta dal Sindaco in proprio e concludeva per l’inammissibilità, e in ogni caso per l’infondatezza nel merito, del gravame. All’udienza pubblica la causa era spedita in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ricostruisce in via preliminare il regime probatorio proprio dei giudizi elettorali. L’onere posto dall’art. 2697 cod. civ. e dall’art. 64, comma 1, cod. proc. amm. a carico di chi agisce è attenuato, poiché il ricorrente non dispone dell’intero materiale elettorale, comprese le schede. Ciò nonostante, resta necessario che la parte fornisca un adeguato principio di prova.

Da tale premessa discende l’inammissibilità dei ricorsi c.d. esplorativi, nei quali, in assenza del suddetto principio, si chiede al giudice amministrativo di effettuare in tutto o in parte una verifica sull’esito elettorale alla ricerca di vizi eventuali e ipotetici. Il Collegio richiama, sul punto, Consiglio di Stato, Sezione II, sentenza n. 3483 del 2022 e TAR Lombardia, Milano, Sezione III, sentenza n. 2047 del 2022.

Nel caso concreto la ricorrente non ha offerto il necessario principio di prova. La dichiarazione del rappresentante della lista, prodotta in giudizio, è apparsa generica, se non addirittura perplessa e contraddittoria: dopo avere riferito di avere sentito dire che alla candidata sarebbero spettate quattro preferenze, il dichiarante ha ammesso di non potere confermare in modo assoluto la correttezza di tali dati, annotati durante la concitazione delle operazioni e quindi privi di oggettiva certezza. Il Tribunale non mette in discussione la buona fede del dichiarante, ma esclude che una simile dichiarazione assurga a valido principio di prova.

A ciò si aggiungono ulteriori elementi. Nel verbale delle operazioni della sezione n. 18, che pure prevede la possibilità di sottoscrizione da parte dei rappresentanti di lista, non è riportata alcuna annotazione relativa a una presunta mancata assegnazione di voti; la parte del verbale destinata agli eventuali reclami non è stata compilata. Né rileva che siano stati riscontrati errori materiali nelle operazioni della stessa sezione con riguardo ad altri candidati: tale circostanza non implica di per sé che un altro errore sia stato commesso in danno della ricorrente. Il ricorso è pertanto rigettato in ogni sua domanda, con compensazione integrale delle spese di lite in ragione della natura delle parti coinvolte.