Ricorso inammissibile se aspecifico e reiterativo di doglianze già dedotte in appello (Cass. pen. Sez. VII n. 32630 del 01.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione i cui motivi siano caratterizzati dal difetto di confronto con la motivazione della sentenza impugnata e si risolvano nella mera riproposizione di doglianze già dedotte in appello e ivi puntualmente disattese con argomentazioni esaustive e logicamente incensurabili. Il vizio di motivazione deve essere allegato indicando specificamente le ragioni per cui il percorso argomentativo del giudice di merito risulti illogico o incompleto, non potendosi demandare alla Corte una rivalutazione del compendio probatorio. La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, oltre alla rifusione delle spese sostenute nel grado dalla parte civile.

Il Fatto

Il ricorrente è stato condannato per il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza sulle cose, di cui all’art. 634, cod. pen., con sentenza del 02/02/2026 della Corte d’appello di Messina, che ha confermato il giudizio di responsabilità sul piano oggettivo e soggettivo.

Contro tale sentenza il difensore ha proposto ricorso per cassazione articolando quattro motivi: travisamento della prova e omessa valutazione di elementi decisivi in ordine alla prova della turbativa dell’altrui possesso; violazione di legge in ordine all’accertamento dei requisiti oggettivi della fattispecie contestata; vizio di motivazione in relazione alla prova dell’elemento soggettivo; violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla definizione delle statuizioni civili.

La Motivazione della Corte

La Corte rileva anzitutto che i motivi sono aspecifici, in quanto caratterizzati dal difetto di confronto con la motivazione della sentenza impugnata. Sotto diverso profilo, gli stessi non sono consentiti perché meramente reiterativi di doglianze già dedotte in appello e ivi puntualmente disattese con argomentazioni esaustive, logicamente incensurabili e precisamente dirette a fornire risposta a ciascuna doglianza.

A sostegno di tale conclusione la Corte richiama propri precedenti, segnatamente Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, e Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, a conferma del consolidato orientamento in tema di ricorso reiterativo.

Nel merito la Corte osserva che la Corte d’appello ha illustrato gli elementi idonei ad attribuire univocità ai contributi acquisiti in giudizio, posti a fondamento del giudizio di responsabilità. Sul piano oggettivo ha documentato la prova di condotte violente capaci di incidere sul possesso dell’immobile da parte della persona offesa; sul piano soggettivo ha accertato la sussistenza del dolo.

Quanto alle statuizioni civili, la Corte rileva che il giudice di merito ha esplicitato il computo delle spese a carico della parte civile, individuando le quote per ogni fase procedimentale, senza incorrere nel vizio motivazionale lamentato dal ricorrente.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, nonché alla rifusione delle spese sostenute nel grado dalla parte civile, liquidate in euro duemila oltre accessori di legge.