Inammissibili le censure nuove e generiche nel ricorso per cassazione (Cass. pen. Sez. VII n. 28186 del 24.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le questioni che non hanno costituito oggetto di motivi di gravame non sono deducibili per la prima volta con il ricorso per cassazione, dovendosi evitare che in sede di legittimità sia annullato il provvedimento impugnato su un punto rispetto al quale si configura a priori un inevitabile difetto di motivazione, per essere stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello. È inammissibile per genericità il motivo che si limiti a riproporre un profilo di censura già adeguatamente vagliato e disatteso dal giudice di merito con motivazione dettagliata. Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo e anche solo sulla base dei precedenti penali.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte di Appello di Napoli che aveva confermato la condanna pronunciata dal Tribunale di Torre Annunziata per i reati di cui all’art. 116 Cod. Strada e all’art. 186, comma 7, Cod. Strada.

Con il ricorso per cassazione ha dedotto, quanto al primo reato, la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione alla definitività della pregressa violazione; quanto al trattamento sanzionatorio, ha contestato il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta separatamente i due motivi e ne dichiara l’inammissibilità. Il primo profilo di censura — la violazione di legge e il vizio di motivazione sulla definitività della pregressa violazione — è stato dedotto per la prima volta con il ricorso per cassazione.

La Corte ribadisce il principio per cui non sono deducibili in sede di legittimità questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi di gravame. La ragione è processuale: ammettere la censura significherebbe annullare il provvedimento impugnato su un punto che, essendo stato sottratto intenzionalmente alla cognizione del giudice di appello, si caratterizza per un inevitabile difetto di motivazione. Il riferimento normativo è alla violazione di legge e al vizio di motivazione, qui però declinati attraverso il filtro dell’effetto devolutivo dell’appello.

Sul secondo motivo la Corte rileva la genericità della censura e la sua natura di mera riproposizione di un profilo già esaminato dalla Corte di merito, che lo aveva disatteso con motivazione dettagliata. Richiama il principio per cui il diniego delle attenuanti generiche può essere motivato con l’assenza di elementi di segno positivo e anche solo in base ai precedenti penali.

Il ricorso è quindi inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. La decisione è stata assunta all’esito della camera di consiglio, senza rinvio a nuovo ruolo.