Inammissibile il ricorso che non riproduce gli atti su cui si fonda (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 19557 del 15.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile, per difetto di specificità, il ricorso per cassazione che non riproduca né indichi gli atti e i documenti sui quali le censure si fondano. L’eccezione di inesistenza della notificazione, quella di disconoscimento della conformità all’originale delle copie prodotte e la questione di prescrizione restano mere enunciazioni se le difese svolte nei gradi di merito non vengono trascritte nel ricorso. Il giudizio di legittimità non può supplire alla carenza documentale della parte, che ha l’onere di individuare con precisione il contenuto delle domande e delle eccezioni già formulate e reiterate. La censura che non si confronti con la ratio del provvedimento impugnato è priva del requisito di specificità richiesto dalle norme processuali. Ne consegue la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Il Fatto

La società ricorrente ha proposto ricorso avverso la sentenza della Corte d’appello di Roma che aveva respinto l’appello contro la decisione del tribunale. La vicenda originava dall’impugnazione della comunicazione di iscrizione ipotecaria, adottata per l’omesso pagamento di un avviso di pagamento dell’importo complessivo di euro 8715,60.

La Corte d’appello aveva respinto le eccezioni relative al difetto di notifica dell’avviso di iscrizione di ipoteca, sul rilievo che l’indirizzo di posta elettronica certificata utilizzato sarebbe stato erroneo e non riconoscibile, nonché l’eccezione di disconoscimento della documentazione prodotta in copia. Il ricorso per cassazione si fonda su tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte rileva anzitutto un difetto di specificità. Il ricorso non riproduce e non indica i documenti relativi alle notificazioni e agli atti sui quali si fonda. La ricorrente non ha trascritto le notificazioni e non ha prodotto le copie che ha disconosciuto. Nel ricorso non sono riportati né il ricorso in primo grado né quello in appello, con riguardo alle eccezioni di inesistenza della notifica e di prescrizione, genericamente richiamate.

Quanto al motivo fondato sull’art. 112 c.p.c., la sua deduzione postula l’esatta individuazione delle domande e delle eccezioni formulate in primo grado e reiterate in secondo grado. La censura non assolve a tale onere, rimanendo sul piano dell’enunciazione astratta.

Non sussiste nemmeno la violazione dell’art. 116 c.p.c. in relazione all’eccezione di disconoscimento, poiché tale violazione presuppone che il giudice abbia valutato una prova legale secondo il prudente apprezzamento o un elemento di prova liberamente valutabile alla stregua di una prova legale. La censura non si confronta con il decisum, che aveva ritenuto l’eccezione del tutto generica, ed era onere del ricorrente quanto meno riprodurla nel ricorso.

Anche la questione di prescrizione non è in alcun modo documentata e risulta attinente all’accertamento di merito, la cui contestazione è inammissibile in sede di legittimità. Il terzo motivo, nel lamentare l’omesso esame, non riproduce né il ricorso in primo grado né quello in appello. Il ricorso è dunque inammissibile. Nulla per le spese, non avendo gli intimati compiuto attività difensiva, con i presupposti per il contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002.