Ricorso collettivo inammissibile per conflitto di interessi tra candidati (TAR Toscana n. 769 del 25.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo il ricorso collettivo costituisce deroga al principio secondo cui ogni domanda va proposta dal singolo titolare con separata azione. Esso è ammissibile solo in presenza di omogeneità delle posizioni soggettive e di identità di situazioni sostanziali e processuali, con domande identiche nell’oggetto e censure coincidenti, e richiede che tra i ricorrenti non sussista neppure un conflitto potenziale. La graduatoria concorsuale non è atto generale unico e indivisibile, ma atto ad oggetto plurimo, scindibile in tanti provvedimenti quanti sono i destinatari. Ne deriva l’inammissibilità del ricorso collettivo proposto da candidati che, avendo fornito risposte diverse ai quesiti contestati, vantino interessi differenziati e contrapposti all’annullamento delle singole valutazioni.

Il Fatto

Estar ha indetto un concorso pubblico unificato per titoli ed esami per la copertura di un posto a tempo indeterminato nel profilo di infermiere, con graduatoria utilizzabile per ulteriori assunzioni presso gli enti del servizio sanitario regionale. Il bando attribuiva 100 punti complessivi, di cui 30 per i titoli e 70 per le prove: prova scritta da 30 punti con soglia di 21/30, prova pratica da 20 punti con soglia di 14/20, prova orale da 20 punti.

I ricorrenti hanno riportato 20/30 alla prova scritta e, pur avendo superato la prova pratica, non sono stati ammessi all’orale. Hanno impugnato l’esito contestando la correzione delle domande nn. 9 e 30, assumendo che le risposte fornite fossero corrette o che non vi fosse un’unica risposta esatta. Deducevano la prova di resistenza: il riconoscimento di anche una sola risposta avrebbe consentito il superamento della prova scritta e l’accesso all’orale. Estar ha eccepito l’inammissibilità del ricorso collettivo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta in via preliminare l’eccezione di inammissibilità del ricorso collettivo. Richiamando la disciplina codicistica e l’orientamento della giurisprudenza amministrativa, il Tribunale ribadisce che l’impugnativa congiunta di più soggetti è subordinata a requisiti stringenti, di senso positivo e negativo: identità dell’oggetto delle domande, sovrapponibilità delle posizioni sostanziali e processuali, assenza di condizioni di contrasto anche solo potenziale.

Il Tribunale richiama Cons. Stato, sez. V, n. 8138 del 2023 sul requisito dell’omogeneità e osserva, sulla scorta di TAR Lazio, Roma, sez. II, n. 7565 del 2023, che la graduatoria concorsuale non è atto generale indivisibile, ma atto ad oggetto plurimo, scindibile in tanti provvedimenti di ammissione o esclusione quanti sono i destinatari.

Applicando tali principi, il Collegio rileva che ciascun ricorrente ha fornito risposte diverse ai due quesiti contestati, in alcuni casi coincidenti con quelle ritenute corrette dall’Amministrazione. Ogni ricorrente chiede dunque l’accertamento dell’illegittimità delle valutazioni svolte nei propri specifici confronti: le censure, pur di formulazione univoca, non sono perfettamente sovrapponibili, dovendo adattarsi all’interesse concreto di ciascuno.

Il Tribunale individua poi un conflitto di interessi attuale e concreto: ciascun candidato ha interesse al superamento della prova scritta, ma anche a che gli altri non conseguano il medesimo risultato o si collochino in posizione deteriore. L’esempio è la posizione della ricorrente che alla domanda n. 30 ha dato la risposta ritenuta corretta, con interesse opposto a quello degli altri; analogamente, alcuni ricorrenti hanno dato al quesito n. 9 una risposta diversa sia da quella corretta secondo Estar, sia da quella indicata nel ricorso. Un’eventuale fondatezza solo di alcune censure produrrebbe una scissione degli effetti del giudicato, incompatibile con il ricorso collettivo, che deve sfociare in una pronuncia a effetti uniformi.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in 3.000,00 euro oltre oneri accessori.