Ricorso generico sulla mancata ricognizione non supera il vaglio di legittimità (Cass. pen. Sez. VII n. 36287 del 15.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a invocare la mancata ricognizione allo stato degli atti ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., senza indicare quale causa di non punibilità avrebbe dovuto trovare applicazione e senza confrontarsi con la motivazione delle conformi decisioni di merito. Il motivo che contrappone una tesi alternativa a quella accolta, senza precisare carenze argomentative o illogicità idonee a scalfire la capacità dimostrativa del compendio posto a fondamento della decisione, difetta del requisito di specificità e non assolve la tipica funzione di critica argomentata. La genericità della censura impedisce il sindacato di legittimità e determina la condanna alle spese e alla somma in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Il Fatto

Due imputati propongono, con unico atto, ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Venezia che aveva confermato la decisione del Tribunale di Treviso. Entrambi erano stati ritenuti responsabili del reato di furto tentato in concorso di un’autovettura e della violazione dell’art. 4, comma 2, legge n. 110/1975.

Secondo la ricostruzione accolta in sede di merito, i ricorrenti avevano forato uno pneumatico del veicolo e inseguito la persona offesa, costringendola a fermarsi in un vicolo cieco. L’intervento dei Carabinieri aveva impedito la consumazione del reato. I fatti erano stati accertati sulla base della testimonianza della persona offesa e del militare intervenuto nell’immediatezza.

La Motivazione della Corte

Con unico motivo i ricorrenti deducono violazione di legge e vizio di motivazione per avere i giudici di merito omesso una “ricognizione allo stato degli atti“, asseritamente idonea a condurre a una pronuncia di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

La Suprema Corte rileva anzitutto che la censura è del tutto generica e non si confronta con la motivazione delle conformi decisioni di merito, poste a fondamento del giudizio di responsabilità per il tentato furto dell’autovettura. A fronte di un quadro delineato dalle sentenze di merito, i ricorrenti si limitano a invocare il vizio di motivazione per la mancata valutazione degli elementi rilevanti ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., senza neppure indicare quale causa di non punibilità avrebbe dovuto trovare applicazione nel caso concreto.

Il motivo non è quindi deducibile in sede di legittimità perché fondato su argomentazioni del tutto aspecifiche, che omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza impugnata. A sostegno richiama il precedente delle Sezioni Unite di legittimità Sez. 2, n. 42046 del 17.07.2019 (Boutartour, Rv. 277710).

La Corte enuncia poi il principio costante secondo cui è inammissibile il ricorso i cui motivi si limitino genericamente a lamentare l’omessa valutazione di una tesi alternativa a quella accolta dalla sentenza impugnata, senza indicare precise carenze argomentative o illogicità della motivazione, idonee a incidere negativamente sulla capacità dimostrativa del compendio posto a fondamento della decisione di merito (in termini, Sez. 2, n. 30918 del 07.05.2015, Falbo, Rv. 264441).

Essendo i ricorsi inammissibili, e non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. (richiamata Corte cost. sent. n. 186 del 13.06.2000), alla condanna al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al versamento di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. I ricorsi sono dichiarati inammissibili.