Inammissibile il ricorso sui motivi già vagliati dalla Corte d’appello (Cass. pen. Sez. VII n. 23647 del 26.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
E’ inammissibile il ricorso per cassazione che riproponga doglianze già esaminate e disattese dal giudice di merito con motivazione congrua e logica, senza addurre argomenti idonei a scalfirne il ragionamento. Il trattamento sanzionatorio è rimesso alla discrezionalità del giudice di merito ed è incensurabile in sede di legittimità quando non risulti manifestamente illogico. Ai fini del diniego delle attenuanti generiche, è sufficiente che il giudice dia conto in motivazione dell’assenza di elementi o circostanze positivamente valutabili. La confisca della somma di denaro è legittima quando il giudice motivi congruamente sulla provenienza illecita, anche in ragione dell’incompatibilità con la situazione reddituale dell’imputato.

Il Fatto

Il ricorrente impugna la sentenza con cui la Corte d’appello di Roma ha confermato la condanna pronunciata dal locale Tribunale per il reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, così riqualificata l’originaria contestazione.

Il ricorso investe cinque profili: la responsabilità per difetto di prova della destinazione allo spaccio; la determinazione della pena; il diniego delle attenuanti generiche ex art. 62-bis cod. pen.; il riconoscimento della recidiva reiterata; la confisca della somma di denaro per asserito difetto del nesso di pertinenzialità con l’attività di spaccio.

La Motivazione della Corte

La Corte muove da una constatazione assorbente: tutte le doglianze erano già state vagliate e disattese dal giudice di merito con motivazione congrua e logica. Da qui la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Sul primo motivo, la Corte territoriale ha valorizzato il significativo quantitativo di sostanza detenuta, rinvenuta nell’auto e già suddivisa in involucri pronti per lo smercio: circostanza indicativa della destinazione a terzi.

Quanto alla pena, la Corte d’appello l’ha ritenuta congrua e proporzionata, considerando natura, qualità e quantità della sostanza e la capacità a delinquere desunta da precedenti specifici. Il Collegio ribadisce che il trattamento sanzionatorio è rimesso alla discrezionalità del giudice di merito ed è incensurabile quando non sia manifestamente illogico.

Sul diniego delle attenuanti generiche, la Corte richiama la giurisprudenza di legittimità secondo cui è sufficiente che il giudice dia conto dell’assenza di elementi positivi: sono citate Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, Guarnieri e Sez. 3, n. 44071 del 25/09/2014, Papini ed altri.

La sentenza impugnata dà inoltre atto di una più marcata pericolosità sociale, tale da rendere immune da censure la ritenuta recidiva. Infine, sulla confisca, la Corte territoriale ha congruamente considerato il quadro probatorio e l’incompatibilità tra la somma detenuta e la situazione reddituale dell’imputato.

All’inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.