Inammissibile il ricorso che chiede una rilettura delle prove (Cass. pen. Sez. VII n. 8661 del 03.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile, perché proposto con motivo non deducibile in sede di legittimità, il ricorso per cassazione che si risolva nella prospettazione di una diversa e più favorevole valutazione delle risultanze processuali. Anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen. ad opera della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato di legittimità sulla motivazione, restando preclusa al giudice di legittimità la pura rilettura degli elementi di fatto e l’adozione di nuovi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti. L’apprezzamento del compendio probatorio è riservato in via esclusiva al giudice di merito, sicché il ricorrente che non si confronti con l’iter logico-giuridico della decisione impugnata non deduce un vizio censurabile.

Il Fatto

La Corte di appello di Torino, con sentenza del 05.04.2024, ha confermato la pronuncia del Tribunale di Torino dell’11.03.2022, che aveva condannato l’imputato alla pena di mesi nove di reclusione per il reato di cui all’art. 189, commi 6 e 7, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo con un unico motivo la violazione di legge per erroneo riconoscimento della responsabilità penale in ordine al reato di cui all’art. 189, comma 7, cod. strada, del quale assume la mancanza degli elementi costitutivi.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal perimetro del sindacato di legittimità e ribadisce che esula dai suoi poteri la rilettura degli elementi di fatto posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento spetta in via esclusiva al giudice di merito. La mera prospettazione di una diversa valutazione delle risultanze processuali non integra il vizio di legittimità, secondo il principio espresso dalle Sezioni Unite n. 6402 del 1997.

Il Collegio richiama quindi la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen. introdotta dalla legge n. 46/2006, rilevando come sia rimasta immutata la natura del controllo sulla motivazione. Resta preclusa la pura rilettura degli elementi di fatto e l’autonoma adozione di nuovi parametri di ricostruzione dei fatti, come affermato dalla Sez. V n. 17905 del 2006.

Ne discende che non sono consentite censure che si traducano nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito, secondo l’orientamento richiamato ex multis dalla Sez. VI n. 22445 del 2009.

Su queste basi la Corte osserva che il ricorrente invoca in realtà una considerazione alternativa del compendio probatorio e una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova. Egli non si confronta con la dovuta specificità con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la responsabilità penale, con la conseguenza che il motivo è inammissibile.

All’inammissibilità segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero.