Inammissibile il ricorso che invoca una rilettura delle prove (Cass. pen. Sez. VII n. 8662 del 03.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile, per difetto di specificità, il ricorso per cassazione che, deducendo vizi della motivazione, si risolva nella prospettazione di una diversa valutazione delle risultanze processuali, essendo preclusa al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione. Parimenti inammissibile è il ricorso che riproduca e reiteri i motivi già prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti del provvedimento impugnato. All’inammissibilità segue la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento della somma in favore della Cassa delle ammende.

Il Fatto

La Corte di appello di Ancona, con sentenza dell’11 aprile 2024, aveva confermato la pronuncia del locale Tribunale che aveva condannato l’imputato alla pena di anni tre di reclusione ed euro 206,00 di multa per il reato di furto aggravato, contestato con le circostanze di cui agli artt. 61 n. 5, 624 e 625 n. 2 cod. pen..

Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del difensore, deducendo due motivi: la mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione sulla ritenuta responsabilità penale; la contraddittorietà e carenza di motivazione quanto all’omessa esclusione della circostanza aggravante della minorata difesa.

La Motivazione della Corte

La Sezione VII ha dichiarato il ricorso inammissibile, perché proposto con motivi non deducibili in sede di legittimità. Sul primo motivo la Corte ha ribadito che esula dai poteri della Cassazione la rilettura degli elementi di fatto posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito. La mera prospettazione di una valutazione diversa, e per il ricorrente più adeguata, delle risultanze processuali non integra il vizio di legittimità.

La Corte ha richiamato in proposito le Sezioni Unite n. 6402 del 1997 e la Sez. V n. 17905 del 2006, osservando che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen. per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato esercitabile sui vizi della motivazione. Rimane preclusa al giudice di legittimità la pura rilettura degli elementi di fatto e l’adozione autonoma di nuovi parametri di ricostruzione o valutazione. Il ricorrente, quindi, ha invocato un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio, senza confrontarsi con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito.

Quanto al secondo motivo, la Corte lo ha ritenuto parimenti inammissibile, perché, lungi dal confrontarsi con la congrua motivazione della Corte territoriale, ha reiterato le medesime considerazioni critiche già espresse con l’atto di appello avverso la sentenza di primo grado. È stato richiamato il principio per cui è inammissibile il ricorso che riproduce i motivi d’appello motivatamente respinti, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti del provvedimento impugnato e limitandosi a lamentare genericamente una presunta carenza o illogicità della motivazione, come affermato dalle Sez. II n. 27816 del 2019, Sez. III n. 44882 del 2014 e Sez. VI n. 20377 del 2009.

All’inammissibilità è seguita, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero secondo la Corte Cost. n. 186/2000.