Improcedibile il ricorso per ottemperanza dopo transazione sopravvenuta tra le parti (TAR Campania n. 1284 del 15.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per l’ottemperanza di una sentenza amministrativa è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando le parti, con atto a firma congiunta, diano atto di aver definito in via transattiva la controversia, facendo venir meno in modo certo e definitivo l’utilità della pronuncia. L’interesse a ricorrere, quale species dell’interesse ad agire, deve possedere i caratteri della concretezza e dell’attualità e tradursi in un’utilità pratica, diretta e immediata, ottenibile con il provvedimento richiesto al giudice. La carenza di interesse costituisce ipotesi di improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. La natura processuale della decisione giustifica la compensazione delle spese di giudizio.

Il Fatto

La società ricorrente propone ricorso per l’esecuzione di una precedente sentenza del medesimo Tribunale, con cui era stato accolto il gravame avverso il diniego di nulla osta all’insediamento su un’area di proprietà e avverso il provvedimento di riacquisizione delle aree. Secondo la sentenza ottemperanda, la destinazione dell’area a Interporto aveva integrato factum principis o forza maggiore, quale causa impeditiva della decadenza dal termine quinquennale, e non sussistevano i presupposti per l’esercizio del potere di riacquisto da parte del Consorzio.

La ricorrente deduce il perdurante inadempimento del Consorzio, che non avrebbe definito il procedimento di nulla osta, e chiede la nomina di un Commissario ad acta. Il Consorzio si costituisce, segnala l’impugnazione della sentenza ottemperanda innanzi al Consiglio di Stato e deposita successivamente documentazione attestante l’avvio dell’istruttoria dell’istanza di insediamento, invocando l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che il ricorso è divenuto improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, in ragione di quanto dichiarato congiuntamente dalle parti nell’atto depositato in data successiva all’avvio della fase istruttoria. Le parti hanno dato atto di aver definito la controversia in via transattiva, allegando la relativa documentazione, e hanno dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

Il Tribunale richiama il consolidato indirizzo per cui la dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta mancanza di interesse presuppone una situazione di fatto o di diritto nuova, tale da rendere certa e definitiva l’inutilità della sentenza, per aver fatto venir meno per il ricorrente l’utilità della pronuncia del giudice, richiamando Cons. Stato, Sez. II, n. 3260 del 2021.

La decisione ricorda altresì che l’interesse a ricorrere deve avere i caratteri della concretezza e dell’attualità e consistere in un’utilità pratica, diretta ed immediata, che l’interessato può ottenere con il provvedimento richiesto al giudice, dovendo la statuizione giudiziale essere idonea ad assicurare direttamente ed immediatamente l’utilità assunta come sottratta o negata (Cons. Stato, Sez. III, n. 1419 del 2025).

Calando tali coordinate nel caso concreto, il Collegio osserva che l’intervenuta transazione tra le parti fa venir meno qualsiasi interesse alla decisione della causa. Il ricorso è pertanto dichiarato improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. La natura processuale della decisione consente di compensare tra le parti le spese di giudizio, con ordine di esecuzione della sentenza da parte dell’autorità amministrativa.