Ricorso inammissibile se riproduce censure d’appello senza motivare sulle attenuanti (Cass. pen. Sez. VII n. 25938 del 10.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione che riproduce pedissequamente le censure già dedotte in appello, limitandosi a contestarne in termini assertivi ed apodittici la correttezza, senza una critica puntuale al provvedimento impugnato e senza confrontarsi con le argomentazioni in virtù delle quali i motivi non sono stati accolti. Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere motivato con l’assenza di elementi di segno positivo: dopo la riforma dell’art. 62-bis cod. pen., non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza, essendo superata la presunzione di meritevolezza del beneficio. Ne deriva che, in presenza di precedenti penali e di condotte reiterate, la motivazione che richiama la gravità dei fatti e la reiterazione è congrua anche ai fini della commisurazione della pena, senza che occorra specifica motivazione sulla mancata concessione del beneficio.

Il Fatto

La sentenza dell’11/02/2026 della Corte d’appello di Palermo confermava la condanna per il reato di cui all’art. 75, comma 1, d.lgs. n. 159/2011, commesso nel mese di luglio 2022, alla pena di mesi sei di arresto. Il ricorrente proponeva ricorso per cassazione, lamentando la valutazione degli indizi e il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

La questione approda così davanti alla Corte, chiamata a verificare la specificità dei motivi e la congruità della motivazione sul trattamento sanzionatorio.

La Motivazione della Corte

La Corte muove da un principio di ordine processuale, richiamando Sez. 6 n. 23014 del 29.04.2021: i motivi che riproducono senza variazioni le censure d’appello, contestando in modo meramente assertivo la correttezza della sentenza, sono inammissibili quando difettino di una critica puntuale e non prendano in considerazione, per confutarle, le ragioni del rigetto.

Su questa base, il primo motivo — che contestava genericamente la valutazione degli indizi a fronte di assenze dell’imputato accertate dai controlli degli agenti — è respinto perché privo di confronto con le argomentazioni della sentenza impugnata.

Il secondo motivo attiene al diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Corte richiama un consolidato orientamento (Sez. 4 n. 32872 dell’08.06.2022, Sez. 1 n. 39566 del 16.02.2017, Sez. 3 n. 44071 del 25.09.2014): il diniego può essere legittimamente motivato con l’assenza di elementi di segno positivo.

La motivazione valorizza la riforma dell’art. 62-bis cod. pen. ad opera del d.l. n. 92/2008, convertito con modificazioni dalla legge n. 125/2008. Il solo stato di incensuratezza non è più sufficiente: è superata la presunzione di meritevolezza del beneficio in favore dell’imputato incensurato in assenza di elementi negativi.

A maggior ragione, osserva la Corte, è congrua la motivazione che richiama i precedenti penali e rileva l’assenza di concreti elementi positivi. In tale prospettiva il ricorrente inverte il ragionamento: dalla disposizione deriva semmai una presunzione di non meritevolezza, non un onere di specifica motivazione in senso opposto. La sentenza, infine, richiama gravità delle condotte e reiterazione anche ai fini della commisurazione della pena.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna alle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.