Richiesta tardiva di riduzione TARI per immobile confiscato: mera difesa del Comune (Cass. civ. Sez. V n. 13805 del 23.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di TARI, la riduzione dell’imposta prevista per gli immobili confiscati alla criminalità organizzata e assegnati in uso a enti del terzo settore, rimessa alla facoltativa determinazione dell’ente comunale, ha carattere premiale. La richiesta di volerne godere non è un mero presupposto procedimentale, ma dichiarazione di volontà e elemento fondativo del diritto. La sua mancata presentazione nei termini del regolamento comunale è deducibile dall’amministrazione, in quanto mera difesa e non eccezione in senso stretto, per la prima volta anche in appello, senza violare il divieto di ius novorum di cui all’art. 57 d.lgs. n. 546/1992.

Il Fatto

Un ente del terzo settore conduceva in comodato gratuito un immobile confiscato alla criminalità organizzata, trasferito al patrimonio indisponibile del Comune e assegnato al predetto titolo. Il Comune emetteva quattro avvisi di accertamento per omesso versamento della TARI relativi agli anni d’imposta 2014/2017. Il contribuente eccepiva di godere della riduzione dell’85% prevista dal regolamento comunale, richiamando il contratto ad uso gratuito.

La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso, ritenendo la finalità pubblicamente rilevante dell’associazione e tardiva l’eccezione del Comune sulla mancata istanza di agevolazione, qualificata come meramente procedimentale. La Commissione tributaria regionale rigettava l’appello del Comune, ribadendo la tardività dell’eccezione e la violazione dell’art. 57 d.lgs. n. 546/1992. Il Comune ricorreva per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è accolto nel secondo motivo, mentre il primo è dichiarato inammissibile. La Commissione regionale non aveva affatto trattato la questione della natura procedimentale o costitutiva dell’istanza, considerandola assorbita. Un motivo articolato contro una decisione non presa è inammissibile.

La seconda censura è fondata. Il distinguo tra eccezioni in senso stretto, soggette a preclusioni e al divieto dei nova in appello, e mere difese, sempre coltivabili, consiste nel fatto che l’eccezione deduce un fatto impeditivo, modificativo o estintivo del diritto altrui e si lega a un diritto potestativo; la mera difesa contesta invece il diritto vantato dalla controparte o nega il fatto costitutivo della domanda.

Nel processo tributario l’art. 57 d.lgs. n. 546/1992 preclude all’amministrazione mutare i termini della contestazione, deducendo motivi diversi da quelli dell’atto impositivo. Il divieto riguarda le eccezioni in senso tecnico, non le eccezioni improprie né le mere difese, cioè la contestazione dei fatti costitutivi del credito tributario o delle censure del contribuente, che restano sempre deducibili.

Poiché oggetto della controversia è il diritto alla riduzione della tassa, il cui fatto costitutivo ricade nell’onere probatorio del contribuente, la negazione di quel fatto si configura come mera difesa, non soggetta al termine dell’art. 23 d.lgs. n. 546/1992 né al divieto dello ius novorum. Il Comune poteva quindi sollevare la questione in appello e depositare la documentazione ex art. 58, comma 2, d.lgs. n. 546/1992.

Il beneficio ha natura facoltativa, legato alla discrezionale determinazione dell’ente ai sensi dell’art. 1, comma 660, legge n. 147/2013. La richiesta costituisce elemento fondativo del diritto e non mero dato procedurale, assumendo la natura di dichiarazione di volontà. Un termine può essere perentorio anche in ragione dello scopo perseguito, pur in assenza di espressa qualificazione. Non considerare preclusa la possibilità di conseguire un beneficio non richiesto nei termini condurrebbe a un’inammissibile disapplicazione della disposizione regolamentare.

La sentenza è cassata e, decidendo nel merito, l’originario ricorso del contribuente è rigettato, non occorrendo ulteriori accertamenti stante la pacifica mancata presentazione della dichiarazione nei termini. Le spese dell’intero giudizio sono integralmente compensate.