Riduzioni TARI subordinate a prova del recupero minimo di rifiuti (Cass. civ. Sez. 5 n. 24572 del 08.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di TARI, le deroghe alla tassazione e le riduzioni tariffarie non operano in via automatica, essendo onere del contribuente dedurre e dimostrare la sussistenza dei relativi presupposti. La riduzione prevista dal regolamento comunale per le utenze non domestiche che avviano a recupero rifiuti speciali non assimilati è subordinata alla condizione che la quantità di rifiuti recuperati raggiunga il valore minimo pari al 50% della produzione complessiva, calcolata secondo la formula regolamentare. Il giudice di merito che riconosca l’agevolazione omettendo di verificare tale condizione e senza rispettare il limite massimo di superficie indicato dalla norma incorre in violazione di legge ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

Il Fatto

Il Comune di Casamicciola Terme impugnava la sentenza con cui la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, accogliendo l’appello della società contribuente, aveva riconosciuto il diritto alla riduzione della TARI per l’anno 2020 nella misura del 30%. L’agevolazione riguardava un esercizio commerciale, uno stabilimento termale e l’albergo di pertinenza, in relazione ai quali la società aveva documentato l’avvio a recupero e lo smaltimento di rifiuti speciali.

Il Comune censurava la decisione deducendo la mancata verifica della condizione regolamentare relativa alla quantità minima di rifiuti recuperati rispetto alla produzione totale, nonché l’arbitraria determinazione della misura della riduzione, applicata nella misura del 30% senza alcuna motivazione sul criterio adottato.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente disatteso le eccezioni di inammissibilità del ricorso sollevate dalla controricorrente. Quanto alla prima, relativa alla mancata indicazione formale del vizio ai sensi dell’art. 360 cod. proc. civ., ha precisato che non sono necessarie formule sacramentali, purché la censura sia chiaramente riconducibile alla categoria della violazione di legge. Nel caso di specie, i motivi recavano univoco riferimento all’error in iudicando derivante dalla violazione dell’art. 21 del regolamento comunale. Quanto alla seconda eccezione, la Corte ha rilevato che il Comune aveva trascritto il contenuto essenziale della norma regolamentare, rispettando il requisito di autosufficienza di cui all’art. 366, primo comma, n. 6, cod. proc. civ.

Nel merito, la Corte ha ricordato che il presupposto impositivo della TARI è costituito dalla disponibilità dell’area produttrice di rifiuti, con presunzione iuris tantum di produttività superabile solo dalla prova contraria del detentore. Ha inoltre ribadito che le deroghe alla tassazione e le riduzioni tariffarie non operano automaticamente, dovendo i relativi presupposti essere dedotti nella denuncia originaria o in quella di variazione.

Esaminato il contenuto dell’art. 21, primo comma, del Regolamento I.U.C. del Comune, la Corte ha rilevato che la norma subordina il riconoscimento della riduzione alla condizione che la quantità di rifiuti recuperati, con esclusione degli imballaggi secondari e terziari, abbia un valore minimo pari al 50% della produzione complessiva. Il giudice di appello aveva invece accolto la domanda senza verificare il rispetto di tale soglia, limitandosi a constatare l’avvenuto recupero e smaltimento dei rifiuti.

La Corte ha altresì censurato la determinazione della riduzione nella misura del 30%, applicata senza fare riferimento al limite massimo del 25% della superficie dei locali indicato dalla norma regolamentare. Ha pertanto accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.