Riliquidazione pensione per arretrati contrattuali e riparto obblighi datore e INPS (Corte dei Conti Sez. giur. Lazio n. 215 del 18.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il datore di lavoro pubblico che adotta provvedimenti retributivi con riflessi pensionistici è tenuto a implementare correttamente la posizione assicurativa del dipendente cessato dal servizio. L’inserimento manuale dell’ultimo periodo di servizio e l’erronea denuncia dei dati determinano l’impossibilità per l’INPS di procedere alla riliquidazione. Una volta rimosso l’errore e ripristinata la corretta denuncia, l’INPS è tenuto alla riliquidazione del trattamento pensionistico e al pagamento delle differenze sui ratei arretrati. Il riparto degli obblighi segue l’art. 5 del d.lgs. n. 165/1997 e la disciplina della gestione previdenziale dei dipendenti pubblici: al datore la denuncia, all’ente previdenziale la liquidazione.

Il Fatto

Il ricorrente, cessato dal servizio presso Roma Capitale il 31.10.2014, ha chiesto il riconoscimento del diritto all’implementazione nella propria posizione assicurativo-contributiva dell’imponibile previdenziale relativo alle competenze retributive arretrate corrispostegli dal Comune negli anni 2015-2018. Ha domandato la regolarizzazione della posizione e la riliquidazione del trattamento pensionistico in godimento con decorrenza dall’1.11.2014, oltre arretrati, interessi e rivalutazione.

Roma Capitale ha eccepito il proprio difetto di legittimazione passiva, sostenendo di aver regolarmente elaborato e trasmesso all’INPS i flussi UNIEMENS per ciascun pagamento. L’INPS ha riferito che i flussi a variazione non implementavano correttamente la posizione, perché l’ultimo periodo di servizio era stato inserito manualmente, e ha sollecitato il Comune a cancellarlo e a procedere a nuova denuncia. A fronte dell’inerzia, il ricorrente ha insistito per l’accoglimento e per la condanna alle spese, prospettando la lite temeraria.

La Motivazione della Corte

La questione concerne la riliquidazione del trattamento pensionistico in ragione di emolumenti percepiti dopo il collocamento a riposo a titolo di competenze retributive arretrate, sulla base di atti adottati dal datore di lavoro. Il Collegio ha accolto il ricorso nei termini di seguito precisati.

La Corte ha ricostruito il riparto di competenze: l’INPS opera sulla base delle certificazioni del datore di lavoro. Il Comune ha adottato i provvedimenti retributivi e trasmesso la documentazione, ma erroneamente sul servizio UNIEMENS, destinato alle denunce mensili dei lavoratori dipendenti della Gestione privata. L’inserimento manuale dell’ultimo periodo di servizio ha ingenerato l’errore che ha bloccato la liquidazione della pensione. La successiva trasmissione del mod. PA04 aggiornato non ha risolto il problema.

Il passaggio decisivo riguarda l’impossibilità operativa dell’INPS: l’ente previdenziale non può intervenire nel sistema informatico dedicato, riservato al solo datore di lavoro. Da qui la carente condotta di Roma Capitale, che ha omesso l’implementazione anche dopo la proposizione del ricorso. Il ricorso è pertanto accolto, con riconoscimento del diritto del ricorrente alla riliquidazione della pensione in godimento con decorrenza dall’1.11.2014, sulla base delle retribuzioni comprensive degli arretrati pensionabili.

Ne derivano due condanne distinte e coordinate. Roma Capitale è condannata a cancellare l’ultimo periodo di servizio e a procedere a nuova denuncia comprensiva delle variazioni necessarie, entro 30 giorni dalla notifica della sentenza; in alternativa, con sblocco della posizione assicurativa, l’ente datore potrà essere autorizzato alle modifiche. Segue la condanna dell’INPS alla riliquidazione del trattamento entro i successivi 30 giorni dall’implementazione dei dati, con pagamento delle differenze sui ratei arretrati dall’1.11.2014, tenuto conto dei solleciti del 2019 e del 2022, con interessi legali e rivalutazione monetaria limitatamente all’importo eccedente quello dovuto per interessi, dalla scadenza di ciascun rateo al soddisfo.

Quanto alle spese, il Collegio ha condannato Roma Capitale in ragione dell’omessa implementazione del sistema, anche dopo il ricorso, liquidando in favore del ricorrente l’importo di € 500, compensando le spese con l’INPS.