Rinnovo del porto d’armi: il dimostrato bisogno va provato anno per anno (TAR Campania n. 371 del 14.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il potere del Prefetto di autorizzare il porto d’armi ai privati cittadini ai sensi dell’art. 42 R.D. n. 773/1931 ha carattere eccezionale e si esercita solo in presenza di un dimostrato bisogno, che il richiedente deve provare in concreto. Il rinnovo della licenza non è atto dovuto, ma espressione di discrezionalità amministrativa: l’art. 13 R.D. n. 773/1931 impone all’autorità di pubblica sicurezza di rinnovare anno per anno la valutazione, senza riguardo a quanto assentito in precedenza. Il diniego di rinnovo non richiede motivazione rafforzata né integra contraddittorietà rispetto alle concessioni precedenti, potendo l’amministrazione mutare avviso anche per semplice ripensamento, purché sorretto da elementi istruttori adeguati e da motivazione accurata.

Il Fatto

Il ricorrente era titolare di licenza di porto d’armi per difesa personale dal 1978. In data 19 dicembre 2018 presentava istanza di rinnovo. Con decreto del 30 aprile 2021, notificato il 6 luglio 2021, la Prefettura respingeva l’istanza richiamando la necessità di non consentire la circolazione di armi sul territorio, il venir meno del dimostrato bisogno, l’assenza di aggressioni subite e l’insufficienza dell’appartenenza a una categoria imprenditoriale.

Il ricorrente impugnava il provvedimento davanti al TAR Campania, deducendo violazione del giusto procedimento e degli artt. 42 e 43 t.u.l.p.s., carenza di istruttoria, motivazione stereotipata e difetto di contraddittorio per omessa valutazione dei chiarimenti forniti. L’amministrazione chiedeva la reiezione del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge entrambi i motivi. Sul primo, i giudici richiamano la regola generale dell’art. 1 t.u.l.p.s., secondo cui la tutela dell’incolumità dei cittadini è affidata alle forze di polizia e i privati devono essere, di norma, disarmati. La deroga è ammessa solo in casi eccezionali, in presenza di un bisogno concretamente dimostrato, non desumibile in automatico dall’attività svolta né dalla zona ad alto tasso di criminalità: non basta un pericolo potenziale.

Il potere prefettizio è quindi latamente discrezionale e impone un bilanciamento tra la richiesta del privato di circolare armato e la situazione generale dell’ordine pubblico nella Provincia, misurata sull’idoneità delle forze di polizia.

Sul profilo della pretesa contraddittorietà rispetto alle precedenti autorizzazioni, il TAR osserva che il rinnovo della licenza non è atto dovuto. L’art. 13 R.D. n. 773/1931 stabilisce che le autorizzazioni di polizia hanno di regola durata annuale: l’autorità deve rinnovare ogni anno la valutazione del bisogno, senza vincolo rispetto al passato. Nessuna motivazione è dovuta se non sulla domanda del singolo anno.

Il diniego non è quindi contraddittorio rispetto alle concessioni precedenti, che possono essere superate anche soltanto da un ripensamento, per una nuova valutazione di convenienza e opportunità, pure alla luce di mutati indirizzi di gestione degli interessi generali di settore, purché fondato su elementi istruttori adeguati e motivazione accurata. Sul punto il Collegio richiama Cons. St., sez. III, n. 5200 del 2020 e Cons. St., sez. III, n. 5072 del 2024.

Quanto alla motivazione, il provvedimento riporta il procedimento svolto, l’attività lavorativa, le denunce presentate e una valutazione specifica delle esigenze addotte: non è perciò stereotipata. Il secondo motivo è infondato perché il ricorrente non ha risposto al preavviso di rigetto del 2021, ma solo alla richiesta di chiarimenti del 2019, e l’atto impugnato esamina comunque tutti i profili documentati. Il ricorso è respinto, con spese compensate.