Ottemperanza al giudicato del giudice ordinario sulla carta docente (TAR Campania n. 4350 del 10.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’azione di ottemperanza al giudicato del giudice ordinario, ex art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., è esperibile per conseguire l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi alla decisione passata in giudicato che accerta il diritto del docente al beneficio economico della “carta elettronica”. Il decorso del termine dilatorio di 120 giorni di cui all’art. 14 del D.L. n. 669/1996, convertito con modificazioni nella legge n. 30/1997, decorre dalla notifica del titolo esecutivo e, in mancanza di prova dell’adempimento, il giudice dichiara l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta esecuzione al giudicato nel termine assegnato. Qualora il termine fissato nella sentenza ottemperanda per la fruizione del beneficio sia decorso per l’inerzia amministrativa, l’amministrazione è comunque tenuta all’erogazione del controvalore pecuniario con interessi legali fino al soddisfo, attesa la natura fungibile dell’obbligazione. In caso di perdurante inerzia, il collegio può nominare un commissario ad acta, che non può opporre la mancanza di fondi di bilancio quale impedimento all’esecuzione del giudicato.

Il Fatto

La ricorrente, docente, agiva in ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. per conseguire l’attuazione della sentenza del Tribunale di Napoli, Sezione Lavoro, che aveva accertato il diritto a usufruire del beneficio economico della “carta elettronica del docente” per l’aggiornamento e la formazione del personale docente, di cui all’art. 1, comma 121, l. n. 107/2015, per cinque anni scolastici.

L’amministrazione soccombente non aveva proposto impugnazione e la sentenza era passata in giudicato. Il ricorrente lamentava l’infruttuosa notifica del titolo esecutivo e l’inutile decorso del termine di 120 giorni previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996 per l’esecuzione nei confronti delle pubbliche amministrazioni, chiedendo la condanna al pagamento di quanto dovuto e la nomina di un commissario ad acta.

La Motivazione della Corte

Il TAR Campania ha ritenuto il ricorso fondato. Ha verificato la rituale notifica della sentenza ottemperanda presso la sede dell’amministrazione e l’infruttuoso decorso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996, convertito con modificazioni nella legge n. 30/1997.

Poiché non era stata allegata prova dell’adempimento del provvedimento giurisdizionale, il Collegio ha dichiarato l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza.

Quanto al decorso del termine fissato nella sentenza ottemperanda per la fruizione del beneficio (due anni dalla pubblicazione), il Collegio ha precisato che l’amministrazione è comunque tenuta all’erogazione del controvalore pecuniario con gli interessi legali fino al soddisfo, attesa la natura fungibile dell’obbligazione pecuniaria. Il mancato rispetto del limite temporale non è dipeso dalla parte ricorrente ma è imputabile alla condotta omissiva dell’amministrazione, che non può giovarsi del proprio contegno inerte per sottrarsi all’adempimento.

Il Collegio ha nominato fin da subito un commissario ad acta, individuato in un dirigente della Direzione generale competente, con facoltà di delega, precisando che l’esaurimento dei fondi di bilancio o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento all’esecuzione del giudicato. È stata invece respinta la domanda di condanna al pagamento delle astreintes, non ritenendosi equa l’applicazione della misura nel caso di specie.