Rinuncia al corso e sopravvenuta carenza di interesse nel giudizio amministrativo (Cons. Stato n. 8058 del 07.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta carenza di interesse della parte appellata, che dichiari di non voler più coltivare il contenzioso per essere venuta meno la situazione sostanziale che lo giustificava, determina l’improcedibilità dell’appello principale e di quello incidentale. Tale carenza travolge anche il ricorso di primo grado, con conseguente annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. Il giudice amministrativo, preso atto della volontà di rinuncia agli effetti della decisione, non può pronunciarsi nel merito, non essendo più ravvisabile l’interesse alla definizione del rapporto. La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse presuppone l’accertamento della sua incidenza sull’intero contenzioso, principale e incidentale, e consente la compensazione delle spese in presenza di giusti motivi.

Il Fatto

Un medico, ammesso con borsa di studio al primo anno del corso di formazione specifica in Medicina Generale bandito dalla Regione Campania per il triennio 2023/2026, aveva impugnato l’avviso di ammissione e i presupposti decreti ministeriali, nella parte in cui precludono l’esercizio di attività libero professionale compatibile con gli obblighi formativi. Il TAR Lazio, con sentenza breve, aveva accolto il ricorso, ritenendo le cause di incompatibilità un’eccezione alla generale libertà di iniziativa economica e di esercizio dell’attività lavorativa, da interpretarsi in senso non preclusivo qualora l’attività libero professionale risulti in concreto compatibile con l’assolvimento degli obblighi formativi.

La Regione Campania ha proposto appello, richiamando la giurisprudenza di segno contrario del Consiglio di Stato; il Ministero della Salute si è costituito con ricorso incidentale adesivo. Nelle more, l’appellato ha comunicato di avere rinunciato al corso, non potendo rischiare di perdere la possibilità di lavorare, e ha chiesto dichiararsi l’improcedibilità dell’appello per sopravvenuta carenza di interesse.

La Motivazione della Corte

Il Collegio concentra l’analisi sulla sopravvenuta carenza di interesse rappresentata dalla parte appellata. La rinuncia al corso di formazione e la dichiarazione di non avere più interesse al contenzioso vengono lette come manifestazione della volontà di rinunciare agli effetti della decisione. Da tali indicazioni il Consiglio di Stato trae la conseguenza che è venuto meno l’interesse alla definizione dell’appello principale e di quello incidentale.

La Corte qualifica la situazione come investente l’intero contenzioso: l’originario ricorrente, oggi appellato, dichiara di non avere più interesse, e tale sopravvenienza incide tanto sul gravame principale quanto su quello proposto dal Ministero della Salute. Ne deriva la declaratoria di improcedibilità dei ricorsi per sopravvenuta carenza di interesse.

Il percorso argomentativo si fonda sulla verifica dell’interesse alla decisione come condizione dell’azione: venuta meno la situazione sostanziale che la giustificava, il giudice non è chiamato a pronunciarsi nel merito delle censure, né sulla legittimità delle previsioni del bando regionale e dei decreti ministeriali. La sentenza di primo grado, che aveva accolto il ricorso nel merito, viene quindi annullata senza rinvio.

Il Collegio dispone infine la compensazione delle spese tra le parti, ravvisando giusti motivi. La decisione si colloca sul piano esclusivamente processuale: la questione di fondo sull’esercizio della libera professione durante il corso resta estranea al decisum, essendo stata assorbita dalla sopravvenuta caducazione dell’interesse.