Ripiano dispositivi medici: il pagamento parziale senza conferma regionale determina improcedibilità (TAR Lazio n. 4603 del 12.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, l’art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, come convertito, subordina la pronuncia di cessazione della materia del contendere alla comunicazione, da parte della regione interessata, del provvedimento di accertamento dell’avvenuto versamento della quota ridotta del 25% degli importi dovuti. In assenza di tale comunicazione, la dichiarazione della società ricorrente di aver provveduto al pagamento non è sufficiente e il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il versamento integrale della quota ridotta estingue l’obbligazione e preclude ogni ulteriore azione giurisdizionale, mentre l’inadempimento lascia ferme le disposizioni ordinatorie del versamento e le relative conseguenze.

Il Fatto

La società ricorrente, fornitrice di dispositivi medici, ha impugnato dinanzi al TAR Lazio una pluralità di atti, tra cui il decreto del Ministero della Salute del 6 luglio 2022 di certificazione del superamento del tetto di spesa per gli anni 2015-2018 e la successiva determinazione della Regione Piemonte che ne ha individuato gli importi dovuti a titolo di ripiano.

In pendenza del giudizio, è entrato in vigore l’art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, convertito con modificazioni dalla l. n. 118/2025, che ha previsto un meccanismo di definizione agevolata degli obblighi di ripiano, consentendo alle aziende fornitrici di assolvere le proprie obbligazioni mediante il versamento, entro trenta giorni, di una quota pari al 25% degli importi indicati nei provvedimenti regionali.

La Motivazione del TAR

Il Tribunale ha rilevato che la società ricorrente, con memoria del 15 gennaio 2026, ha dichiarato di aver provveduto al pagamento della quota ridotta, chiedendo che fosse dichiarata la cessazione della materia del contendere. Tuttavia, la disciplina introdotta dall’art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025 subordina tale pronuncia a un preciso presupposto procedimentale: la comunicazione al TAR Lazio, da parte della regione interessata, del provvedimento di accertamento dell’avvenuto versamento.

Nel caso di specie, la Regione Piemonte non aveva dato conferma dell’avvenuto pagamento. Il Collegio ha pertanto escluso che la sola dichiarazione della società potesse integrare la condizione prevista dalla norma, trattandosi di un elemento la cui verifica è demandata all’amministrazione regionale.

Da tale circostanza, il TAR ha desunto la sopravvenuta carenza di interesse della ricorrente alla decisione sul merito, dichiarando il ricorso improcedibile. La pronuncia si fonda sulla constatazione che l’eventuale inadempimento dell’azienda non farebbe comunque venire meno gli effetti propri della dichiarazione di avvenuto pagamento, la quale implica, di per sé, il venir meno dell’interesse alla definizione del giudizio.

Il Collegio ha infine disposto la compensazione delle spese di lite, giustificata dalla complessità delle questioni giuridiche sostanziali e processuali sottese alla decisione.