Ripiano dispositivi medici improcedibilità per versamento del 25% (TAR Lazio n. 8444 del 07.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 7 del d.l. n. 95/2025, nel consentire alle aziende fornitrici di dispositivi medici di assolvere gli obblighi di ripiano per gli anni 2015-2018 mediante il versamento della quota del 25% degli importi indicati nei provvedimenti regionali, introduce un meccanismo di definizione agevolata che preclude ogni ulteriore azione giurisdizionale. La richiesta di declaratoria di cessazione della materia del contendere, basata sull’intervenuto versamento, è valutabile dal giudice amministrativo ai fini della declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., laddove manchino le attestazioni regionali previste dalla norma. La sopravvenuta carenza di interesse costituisce esito processuale autonomo che prescinde dall’accertamento del requisito formale della produzione in giudizio di tali attestazioni.

Il Fatto

La società ricorrente, fornitrice di dispositivi medici, aveva impugnato la determinazione direttoriale con cui la Regione Umbria aveva attribuito gli oneri di riparto del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici per gli anni 2015-2018, unitamente agli atti statali e alle linee guida propedeutiche. Nel corso del giudizio, la società depositava istanza di declaratoria di cessazione della materia del contendere, ai sensi dell’art. 7 del d.l. n. 95/2025, per l’intervenuto versamento della quota del 25% degli importi dovuti, con richiesta di compensazione delle spese di lite.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha preliminarmente rilevato che il versamento della quota prevista dall’art. 7 del d.l. n. 95/2025 non comporta automaticamente la cessazione della materia del contendere, richiedendo la norma la produzione in giudizio, da parte delle amministrazioni regionali, delle attestazioni dell’avvenuto versamento, nella fattispecie mancanti.

Tuttavia, il Collegio ha osservato che l’istanza della ricorrente, pur non potendo condurre alla declaratoria richiesta, poteva essere apprezzata ai fini della declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, evidenziando la volontà della società di non proseguire nella definizione nel merito della controversia, atteso che l’obbligazione gravante risulta estinta con il versamento effettuato.

La pronuncia si inserisce nel quadro delineato dalla normativa emergenziale volta a definire il contenzioso relativo al ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, riconoscendo agli operatori la facoltà di estinguere l’obbligazione con il pagamento della quota ridotta e precludendo ogni ulteriore azione giurisdizionale connessa agli anni 2015-2018.

Il Tribunale ha quindi dichiarato l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., disponendo la compensazione delle spese tra le parti costituite per la peculiarità della fattispecie, in cui la richiesta della ricorrente non trovava pieno riscontro nella disciplina legale che subordina la cessazione della materia del contendere alla produzione delle attestazioni regionali.