La riproduzione integrale del decreto questorile senza integrazione integra vizio di motivazione del decreto di convalida del trattenimento (Cass. civ. Sez. 1 n. 22954 del 09.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di trattenimento del cittadino straniero, il decreto di convalida del giudice di pace che si limiti a riprodurre integralmente il provvedimento del Questore, senza integrazione alcuna, è affetto da vizio di motivazione quando non affronti le specifiche contestazioni difensive e le dichiarazioni rese dall’interessato in udienza, pur se attinenti alla legittimità del provvedimento espulsivo presupposto. La condicio legis dell’espulsione, quale la sottrazione ai controlli di frontiera, deve essere verificata dal giudice della convalida. La cassazione del decreto di convalida priva ex tunc il provvedimento amministrativo di efficacia, imponendo al giudice di legittimità di decidere nel merito, non convalidando il trattenimento e dichiarandone l’inefficacia.

Il Fatto

Il giudice di pace di Milano convalidava il provvedimento con cui il Questore aveva disposto il trattenimento di un cittadino straniero presso un centro di permanenza temporanea e di assistenza, fondato su un provvedimento espulsivo adottato per essersi l’interessato sottratto ai controlli di frontiera. Il decreto di convalida riproduceva integralmente la motivazione del provvedimento questorile, senza integrazioni.

Il cittadino straniero proponeva ricorso per cassazione con tre motivi, deducendo l’omessa verifica della legittimità dell’atto presupposto, la violazione dell’obbligo di motivazione e l’omesso esame delle dichiarazioni rese in udienza. Il Ministero dell’Interno restava intimato.

La Motivazione della Corte

La Corte preliminarmente qualifica il regime normativo applicabile, affermando che il ricorso avverso il decreto del giudice di pace emesso il 13 giugno 2026 è assoggettato alla disciplina novellata dal d.l. n. 100/2026, in vigore dal giorno stesso della pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale, il 12 giugno. Rileva, al riguardo, che la data del provvedimento amministrativo restrittivo è irrilevante, rilevando esclusivamente quella del provvedimento giurisdizionale impugnato.

Accertata la tempestività della notifica all’Avvocatura generale dello Stato e dell’iscrizione a ruolo, la Corte ritiene i motivi, esaminati congiuntamente per il nesso logico che li avvince, manifestamente fondati. Il provvedimento impugnato risulta privo di qualsiasi motivazione riferibile alle contestazioni difensive e alle dichiarazioni rese dal cittadino straniero nell’audizione, pur vertendo tali profili sulla legittimità del provvedimento espulsivo presupposto, ovvero sulla stessa sussistenza della condicio legis.

La mera riproduzione del provvedimento questorile, senza alcuna integrazione, evidenzia la radicale carenza della motivazione e la grave illegittimità del provvedimento di trattenimento, in presenza di una contestazione specifica e concreta circa la sottrazione ai controlli di frontiera, non assistita da riscontri documentali e in contrasto con le dichiarazioni dell’interessato.

La Corte cassa il provvedimento impugnato e, decidendo nel merito, non convalida il trattenimento, dichiarando l’inefficacia del decreto questorile. La cassazione del decreto di convalida, esercizio di un potere autoritativo di carattere eccezionale rigidamente dipendente dalla pronuncia giurisdizionale, determina la consequenziale mancanza di fondamento legittimante dell’efficacia del provvedimento amministrativo. Le spese non sono liquidate in mancanza di difese della parte intimata.