Riutilizzo acque reflue e difetto di giurisdizione del giudice amministrativo (TAR Puglia n. 570 del 07.05.2024)

Principi di diritto (Massima)
Ai sensi dell’art. 143, lett. a), del R.D. 11 dicembre 1933, n. 1775, appartengono alla cognizione del Tribunale superiore delle acque pubbliche i ricorsi avverso i provvedimenti dell’amministrazione in materia di acque pubbliche. Rientrano in tale giurisdizione anche le controversie attinenti alle procedure espropriative che interferiscono in via immediata e diretta con le modalità di uso delle acque pubbliche. Ciò vale per gli atti strumentali alla realizzazione di opere necessarie al riutilizzo delle acque reflue. Ne consegue il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, con possibilità di riassunzione dinanzi al Tribunale superiore delle acque pubbliche nel termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato dinanzi al TAR Puglia gli atti del procedimento finalizzato all’approvazione tecnico-amministrativa del progetto esecutivo denominato “Riutilizzo delle acque reflue civili dell’impianto depurativo” dell’abitato di riferimento, con contestuale dichiarazione di pubblica utilità e apposizione del vincolo preordinato all’espropriazione. Oggetto di censura anche il decreto n. 6 del 6 aprile 2023, con il quale sono state determinate in via provvisoria l’indennità di espropriazione e le indennità di occupazione e di asservimento e disposta l’occupazione d’urgenza dell’immobile necessario all’esecuzione dei lavori.

Con ordinanza n. 174 del 6 maggio 2023 il TAR ha respinto la domanda cautelare. Il Comune resistente ha eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, assumendo che l’intervento riguardasse la localizzazione e la realizzazione di opere idrauliche, con conseguente attribuzione al Tribunale superiore delle acque pubbliche. In vista della trattazione, il ricorrente ha prodotto copia dell’atto di citazione per querela di falso avverso gli atti del procedimento di localizzazione dell’opera pubblica.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge preliminarmente la richiesta di rinvio della trattazione. L’iscrizione a ruolo dell’atto di citazione per querela di falso è circostanza irrilevante ai fini della decisione, stante il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo.

La controversia va riferita alla giurisdizione del Tribunale superiore delle acque pubbliche in forza dell’art. 143, lett. a), del R.D. n. 1775 del 1933, che devolve alla cognizione diretta di quel giudice i ricorsi per incompetenza, eccesso di potere e violazione di legge avverso i provvedimenti definitivi dell’amministrazione in materia di acque pubbliche.

Stante l’ampiezza della previsione, il TAR ritiene che rientrino in tale giurisdizione anche le controversie attinenti alle procedure espropriative che interferiscono in via immediata e diretta con le modalità di uso delle acque pubbliche. Tra queste restano attratte quelle relative alla realizzazione delle opere necessarie al riutilizzo delle acque reflue.

Il Collegio richiama la giurisprudenza della Suprema Corte, già condivisa dal TAR con le sentenze n. 63/2024 e n. 340/2024: spettano al Tribunale superiore delle acque pubbliche le impugnazioni di tutti i provvedimenti che, per effetto della loro incidenza sulla realizzazione, sospensione o eliminazione di opere idrauliche riguardanti acque pubbliche, concorrono a disciplinare le modalità d’uso delle stesse, compresi quelli emanati da organi non preposti alla cura delle acque pubbliche che comunque interferiscono con tali determinazioni (SS. UU., ordinanza 22 maggio 2023, n. 13975).

Con specifico riferimento all’utilizzo delle acque reflue, il TAR richiama la propria precedente pronuncia secondo cui la vicenda riguardante le forme di gestione di una rete irrigua per il riutilizzo a fini agricoli delle acque reflue depurate appartiene alla giurisdizione del Tribunale superiore delle acque pubbliche, per lo stretto rapporto tra opera pubblica e impiego ai fini del soddisfacimento dell’interesse generale all’uso delle risorse idriche (Sez. I, 4 novembre 2010, n. 3864).

Ai sensi dell’art. 11 cod. proc. amm., il TAR dichiara il difetto di giurisdizione in favore del Tribunale superiore delle acque pubbliche, dinanzi al quale la controversia potrà essere riassunta nel termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza, fatti salvi gli effetti processuali e sostanziali della domanda. La natura della decisione giustifica la compensazione delle spese di lite.