Scheda valutativa del militare e obbligo di astensione del compilatore in conflitto (TAR Lombardia n. 589 del 30.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il militare che compila il documento caratteristico deve astenersi dal giudizio quando non si trovi nella condizione di esprimerne uno obiettivo, ai sensi dell’art. 689, comma 2, d.P.R. n. 90/2010. La clausola esprime un principio generale di trasparenza e imparzialità dell’azione amministrativa, posta a tutela delle aspettative di carriera del militare e dell’interesse dell’istituzione alla selezione dei migliori. Un accertato atteggiamento di preconcetta ostilità del compilatore verso il subordinato, emerso nel giudizio penale, inficia “a monte” l’attendibilità delle valutazioni, senza che il giudice amministrativo debba sindacarne il merito. Il diniego di annullamento in autotutela che si confronti con fatti nuovi, non conosciuti all’epoca della compilazione e accertati solo con il giudicato penale, non è atto meramente confermativo ed è annullabile; il riesame va affidato a un diverso superiore gerarchico non coinvolto nelle vicende giudiziarie.

Il Fatto

Un appuntato dell’Arma dei Carabinieri, in servizio presso una stazione, veniva rinviato a giudizio per concussione aggravata e, per effetto di ciò, sospeso in via precauzionale dal servizio ai sensi dell’art. 916 d.lgs. n. 66/2010, con corresponsione della metà degli assegni. Nello stesso arco temporale, tra l’agosto e il settembre del 2018, il comandante della stazione compilava la scheda valutativa relativa al periodo ottobre 2017 – luglio 2018, attribuendo una qualifica finale “nella media”, inferiore a quella “superiore alla media” conseguita nelle tre annualità precedenti.

Il giudizio penale si chiudeva con assoluzione piena in primo grado, confermata in appello; le sentenze stigmatizzavano comportamenti compiacenti e latamente vessatori del compilatore verso il militare. Divenuta irrevocabile l’assoluzione, l’Amministrazione revocava retroattivamente la sospensione ai sensi dell’art. 918 d.lgs. n. 66/2010 e corrispondeva gli arretrati. Il militare chiedeva allora l’annullamento in autotutela della scheda e il riconoscimento delle ferie non godute nel periodo di sospensione: entrambe le istanze venivano respinte. Da qui il ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto le eccezioni preliminari della difesa erariale, che aveva dedotto l’irricevibilità del motivo relativo alla scheda e l’inammissibilità di quello sul diniego di autotutela, qualificato come atto meramente confermativo. L’eccezione non regge: il diniego non si limita a confermare la scheda, ma si fonda su argomenti nuovi, quali l’insussistenza dell’obbligo di astensione e l’asserita definitività del giudizio per decorso dei termini del ricorso gerarchico. La domanda è quindi tempestiva, essendo stata notificata entro il termine dal diniego, ed è sorretta da un interesse concreto alle aspettative di carriera.

Nel merito, la censura è fondata. L’art. 689, comma 2, d.P.R. n. 90/2010 condiziona l’intervento delle autorità alla possibilità di esprimere un giudizio obiettivo; in mancanza, il superiore deve astenersi facendone menzione nel documento. La norma esprime un principio generale di trasparenza e imparzialità, a tutela sia delle aspettative del militare sia dell’interesse istituzionale alla selezione dei migliori.

Nel caso concreto, le sentenze penali forniscono indicazioni univoche: l’atteggiamento partigiano del compilatore, i comportamenti compiacenti e latamente vessatori verso il subordinato, il successivo rinvio a giudizio del medesimo per calunnia aggravata in danno del ricorrente. Appare allora sintomatico che la scheda riferita proprio a quel periodo rechi una connotazione improvvisamente deteriore rispetto alle tre annualità precedenti, con peggioramento di gran parte delle note caratteristiche.

Non vale a salvarla l’avallo del revisore, estraneo ai fatti: il suo giudizio si è limitato a una verifica estrinseca di coerenza tra valutazioni specifiche e giudizio finale del compilatore. Il Collegio non entra nel merito delle valutazioni, ma afferma che la loro attendibilità è inficiata a monte dalla mancanza di garanzie di serenità e imparzialità del compilatore, che avrebbe dovuto astenersi.

Il diniego di autotutela va dunque annullato, con ordine all’Amministrazione di riesaminare l’istanza e la scheda entro 90 giorni tramite un diverso superiore gerarchico non coinvolto nelle vicende penali. È dichiarata la cessazione della materia del contendere sulle ferie, riconosciute in corso di causa. È accolta la domanda su interessi e rivalutazione, con la regola della maggior somma tra i due emolumenti, stante il divieto di cumulo. È respinta la domanda risarcitoria: la sospensione era legittima e la revoca è conseguita solo all’esito del giudicato, senza profili di colpa.