Irregolarità annulla il voto per schede mancanti senza prova di resistenza (Cons. Stato n. 8221 del 23.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’accertata mancanza di schede elettorali rispetto a quelle consegnate, emersa dalla verificazione disposta in giudizio, integra un quadro indiziario grave, preciso e concorde ai sensi dell’art. 2729 cod. civ., da cui è desumibile il possibile ricorso al meccanismo della scheda ballerina. La violazione delle regole del procedimento elettorale poste a presidio della trasparenza dello scrutinio comporta l’annullamento delle operazioni di voto anche indipendentemente dalla prova di resistenza, trattandosi di norme che tutelano la legittimità e la regolarità della consultazione. Nel procedimento elettorale vige il principio di strumentalità delle forme, sicché i vizi formali dei verbali divengono significativi solo ove sia dimostrata una sostanziale inattendibilità del risultato finale. Il giudice amministrativo non è tenuto a rimettere la questione all’Adunanza plenaria quando la soluzione rientra nella normale attività interpretativa.

Il Fatto

Nelle elezioni comunali di un comune inferiore ai 15.000 abitanti, tenutesi contestualmente alle elezioni europee, la candidata alla carica di sindaco di una delle due liste proponeva ricorso davanti al TAR Calabria per l’annullamento delle operazioni elettorali di una sezione, denunciando irregolarità nello scrutinio: l’omessa indicazione del numero delle schede pervenute, la non coincidenza tra schede autenticate e non utilizzate e la discordanza dei voti validi. Contestava in particolare la mancanza di quattro schede rispetto alle 650 consegnate e l’accesso notturno nel seggio del Presidente e del Segretario a operazioni concluse.

Disposta verificazione, la Prefettura accertava un totale di 648 schede a fronte delle 650 consegnate, con mancanza di n. 2 schede. Il TAR accoglieva il ricorso e annullava le operazioni della sezione e la proclamazione degli eletti. Il Comune e i candidati della lista vincente proponevano distinti appelli, chiedendone la riforma e deducendo il mancato superamento della prova di resistenza.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dispone la riunione dei gravami ai sensi dell’art. 96 c.p.a., qualificando l’impugnazione successiva come appello incidentale e richiamando il principio di concentrazione delle impugnazioni. Nel merito, respinge entrambi gli appelli, condividendo il percorso del giudice di prime cure.

Quanto al primo motivo, relativo alla prova di resistenza, la Corte ritiene che la questione non richieda la rimessione all’Adunanza plenaria: l’indirizzo di settore è consolidato. La violazione delle regole del procedimento elettorale può implicare l’annullamento anche a prescindere dalla dimostrazione dell’incidenza concreta sul risultato, perché tali regole presidiano legittimità, trasparenza e regolarità di votazione e scrutinio (Cons. Stato n. 6906 del 2021; C.G.A. n. 46 del 2014).

Sui motivi concernenti il difetto motivazionale e il travisamento, il Consiglio ricostruisce le risultanze istruttorie. Il verbale dell’8 giugno 2024, sottoscritto dal Presidente dell’ufficio elettorale e dal Sindaco, attesta con natura fidefacente la consegna di n. 650 schede; la verificazione ne ha conteggiate n. 648. La discrasia del verbale tra schede autenticate (n. 575) e non utilizzate (n. 307 anziché n. 306) viene qualificata come errore di trascrizione. Resta incontestata la sottrazione di due schede.

Le giustificazioni degli appellanti non superano le criticità emerse e non fugano il dubbio sull’utilizzo del meccanismo fraudolento. È irrilevante la richiesta di archiviazione del procedimento penale: l’accesso notturno del Presidente e del Segretario, senza gli altri componenti e senza chiarita ragione di urgenza, va valutato nel complessivo quadro indiziario. I verbali fanno fede fino a querela di falso e gli accertamenti del verificatore non sono stati adeguatamente contestati nella loro materialità.

La Corte richiama il principio di strumentalità delle forme e la rilevanza costituzionale del diritto di voto ai sensi dell’art. 48 Cost.: i vizi formali divengono significativi solo ove si dimostri l’inattendibilità del risultato (Cons. Stato n. 9407 del 2023; n. 5809 del 2021). Nella specie la sottrazione di due schede ha inciso sulle modalità fondamentali poste a garanzia della trasparenza dello scrutinio. Respinti gli appelli, le spese sono integralmente compensate.