Scomputo F.E.S.I. dal F.U.P. e condotta elusiva del giudicato (Cons. Stato n. 7862 del 07.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
Integra condotta elusiva del giudicato l’operazione con cui l’amministrazione scomputi dagli emolumenti dovuti a valere sul Fondo unico di presidenza le somme già corrisposte a carico del F.E.S.I., quando le sentenze di merito abbiano definitivamente accertato la cumulabilità dei due trattamenti in ragione del loro diverso fondamento normativo. Il richiamo al divieto di cumulo di cui all’art. 3, comma 63, legge n. 537/1993 non incide sul decisum se non è accompagnato da alcuna riforma, nemmeno parziale, della sentenza di primo grado a favore dell’amministrazione, né da una diversa qualificazione del rapporto tra i due emolumenti. In sede di ottemperanza il giudice accerta l’esatto contenuto del giudicato e ne ordina l’esecuzione, senza poter rimettere in discussione quanto già statuito.

Il Fatto

I ricorrenti, personale militare e di polizia in posizione di comando presso il Dipartimento della Protezione Civile, avevano beneficiato fino al 2012 del F.U.P. ai sensi dell’art. 6, comma 3, O.P.C.M. n. 3361/2004. Dal 1° gennaio 2013 la Presidenza del Consiglio aveva sospeso l’erogazione, assumendo che le indennità a carico del F.E.S.I. compensassero già le giornate di presenza in servizio.

Il TAR Lazio aveva riconosciuto il diritto limitatamente al triennio 2013-2015; il Consiglio di Stato, in parziale riforma, lo aveva esteso fino al 31 dicembre 2023, respingendo l’appello dell’amministrazione. In sede esecutiva, alcuni ricorrenti ricevevano somme decurtate dell’importo già versato a titolo di F.E.S.I., con interessi e rivalutazione calcolati sul netto; altri non ottenevano alcun pagamento. Da qui il ricorso per ottemperanza.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce la portata del giudicato formatosi sulle due pronunce di merito. Entrambe hanno disatteso la tesi dell’amministrazione, incentrata sulla sovrapponibilità dei due trattamenti perché legati alla presenza in servizio. La spettanza di entrambi gli emolumenti e l’impossibilità di ravvisare un’indebita duplicazione risultano dunque definitivamente accertate e non possono essere rimesse in discussione nella fase di ottemperanza.

Quanto al richiamo all’art. 3, comma 63, legge n. 537/1993, il Consiglio di Stato osserva che il TAR aveva riconosciuto la cumulabilità proprio in ragione del «diverso fondamento normativo» delle due attribuzioni, escludendo che fossero «analoghi» ai fini della norma. Il successivo giudizio d’appello, respingendo integralmente il gravame dell’amministrazione diretto a far valere la duplicazione, ha cristallizzato tale valutazione.

Ne segue che l’invocazione del divieto di cumulo, priva di una reformatio della sentenza di primo grado e di una diversa qualificazione del rapporto tra F.E.S.I. e F.U.P., non ha concreta incidenza sul decisum, modificato in appello solo quanto all’estensione temporale del diritto.

Lo scomputo delle somme già erogate a carico del F.E.S.I. impedisce quella contestuale corresponsione riconosciuta legittima dalle sentenze e integra pertanto una condotta elusiva del giudicato. Il ricorso è accolto: termine di sessanta giorni per corrispondere il trattamento F.U.P. dal 2013 al 2023, oltre interessi legali e rivalutazione monetaria secondo i principi dell’Adunanza Plenaria n. 6/1998, senza decurtazioni; nomina del commissario ad acta per l’ipotesi di inottemperanza.

Respinte le domande di risarcimento del danno, non provate e comunque compensate da interessi e rivalutazione, e di penalità di mora, sufficiente il commissario. Spese liquidate e distratte in favore del difensore antistatario.