Segnalazione CED autonoma rispetto all’espulsione prefettizia annullata (TAR Campania n. 724 del 02.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di ottemperanza ex art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. è esperibile per l’attuazione delle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario. L’annullamento del decreto prefettizio di espulsione impone all’amministrazione di regolarizzare la posizione dello straniero nei sistemi informativi per quella sola fattispecie espulsiva. Tale annullamento non determina l’inefficacia di una segnalazione CED autonoma, riferita a distinta misura espulsiva disposta dal giudice penale con sentenza irrevocabile. Quando l’ottemperanza è già stata data prima della notifica del ricorso, la domanda è inammissibile e comunque infondata.

Il Fatto

Il ricorrente chiede l’esecuzione del giudicato formatosi su un’ordinanza del Giudice di Pace di Napoli, pubblicata il 15.07.2024, con cui era stato annullato un decreto prefettizio di espulsione. Lamenta che la Questura, successivamente a quel provvedimento, abbia inserito nella banca dati CED una sentenza penale di condanna del 2017, già oggetto di valutazione da parte dell’autorità giudiziaria che aveva annullato l’espulsione, e che ciò impedisca il rientro in Italia. Chiede quindi l’ottemperanza e la nomina di un commissario ad acta.

Le amministrazioni intimate si costituiscono e depositano una relazione dell’Ufficio Immigrazione, da cui emerge che la segnalazione Schengen collegata al decreto annullato era stata cancellata il 09.08.2024, prima della notifica del ricorso. La causa giunge alla decisione dopo un’ordinanza istruttoria che ha imposto l’esibizione della relazione e di chiarimenti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. e verifica l’attualità dell’inadempimento. Dalla documentazione prodotta risulta che alla richiesta di annotare l’annullamento del decreto prefettizio era stata data esecuzione il 9 agosto 2024, in data anteriore alla notifica del ricorso di ottemperanza. La domanda, in questa parte, è pertanto inammissibile e comunque infondata.

Quanto alla segnalazione del 29.11.2024, il Tribunale nega che essa riguardi il medesimo decreto prefettizio annullato. La segnalazione attiene ad altra misura espulsiva, disposta dal Giudice di Pace in sede penale in relazione a una condanna del 2017, divenuta irrevocabile il 2 ottobre 2017, per la violazione dell’art. 10-bis del d.lgs. n. 286/1998. Si tratta di misura sostitutiva dell’espulsione per un periodo non inferiore ad anni cinque.

Il ragionamento distingue nettamente i piani: l’annullamento del decreto prefettizio ha imposto la regolarizzazione nei sistemi informativi solo per la fattispecie espulsiva annullata, già avvenuta. Esso non può estendersi, per effetto automatico, a una segnalazione fondata su titolo diverso e autonomo.

Il Collegio esclude inoltre che la sentenza penale del 2017 sia stata espressamente valutata nella motivazione dell’ordinanza del Giudice di Pace, che richiama altre condanne. Il dispositivo di quella ordinanza ha annullato solo il decreto prefettizio e non la misura espulsiva penale, ormai irrevocabile.

Il ricorso è dunque respinto, con compensazione delle spese in ragione della novità delle questioni. Il Tribunale ha riservato ogni profilo di possibile inammissibilità per l’omessa attestazione del passaggio in giudicato dell’ordinanza, decidendo comunque nel merito.