Sei scatti stipendiali nella base di calcolo dell’indennità di buonuscita (TAR Sicilia n. 2132 del 06.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 6-bis del d.l. n. 387/1987 trova applicazione nei confronti degli appartenenti all’Arma dei Carabinieri e comporta l’inclusione dei sei scatti stipendiali nella base di calcolo dell’indennità di buonuscita. I richiami all’art. 1, comma 15-bis, del d.l. n. 397/1987 devono intendersi effettuati alla disciplina sostitutiva dettata dall’art. 11, primo comma, della legge n. 231/1990, non essendo configurabile alcuna reviviscenza della formulazione originaria per effetto dell’abrogazione di quest’ultima norma. L’eccezione di prescrizione del credito è in senso proprio e richiede che la parte indichi e documenti il fatto costitutivo, compresa la data di liquidazione del trattamento di fine servizio. L’INPS è l’unico soggetto obbligato alla corresponsione dell’indennità di buonuscita.

Il Fatto

Il ricorrente, appartenente all’Arma dei Carabinieri e congedato a domanda, ha chiesto l’accertamento del diritto ai benefici economici previsti dall’art. 6-bis del d.l. n. 387/1987 e la condanna dell’INPS alla rideterminazione dell’indennità di buonuscita, con inclusione nella base di calcolo dei sei scatti stipendiali, oltre rivalutazione e interessi.

L’Istituto si è costituito eccependo il proprio difetto di legittimazione passiva e la prescrizione della pretesa, chiedendo il rigetto del ricorso. La causa è stata discussa all’udienza del 29 maggio 2024 e posta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto l’eccezione di difetto di legittimazione passiva e la ritiene infondata. Richiamando C.G.A., sez. giur., n. 865 del 2022, con i precedenti Cons. St., sez. III, n. 1231 del 2019 e sez. VI, n. 6465 del 2010, il TAR ribadisce che l’unico soggetto obbligato a corrispondere l’indennità di buonuscita è il competente ente previdenziale.

Anche l’eccezione di prescrizione è respinta. Il Collegio aderisce all’orientamento secondo cui si tratta di eccezione in senso proprio, che impone alla parte di specificare i fatti che ne costituiscono il fondamento, compresa la data di inizio del corso prescrizionale. L’INPS non può limitarsi a indicare in modo dubitativo la data di collocazione a riposo, ma deve dedurre e documentare la data di liquidazione del trattamento di fine servizio, come affermato da TAR Lazio Roma, sez. V, n. 11406 del 2022. Essendo tale data ignota, l’eccezione è infondata.

Nel merito il ricorso è accolto sulla base delle ragioni della sentenza C.G.A. n. 865 del 2022, confermata da Cons. Stato, sez. II, n. 10523 del 2023. Il Collegio affronta la questione dell’avvenuta abrogazione dell’art. 1, comma 15-bis, del d.l. n. 397/1987. La formulazione originaria è stata sostituita dall’art. 11, primo comma, della legge n. 231/1990; la successiva abrogazione di quest’ultima ad opera dell’art. 2268, comma 872, del d.lgs. n. 66/2010 non produce la reviviscenza della previsione iniziale. I richiami alla norma originaria vanno quindi riferiti alla disciplina sostitutiva, ancorché l’intestazione formale resti immutata. Analoga conclusione vale per il richiamo contenuto nell’art. 4 del d.lgs. n. 165/1987, che si riferisce a disposizione ormai tamquam non esset.

Il Collegio richiama inoltre C.G.A. n. 1329 del 2022, che circoscrive l’applicazione dell’art. 6-bis agli appartenenti alla Polizia di Stato e alle altre forze di polizia individuate dall’art. 16 della legge n. 121/1981, tra cui l’Arma dei Carabinieri. Quanto alla tempestività della domanda, richiama Cons. St. n. 1231 del 2019 e ritiene l’istanza tempestiva.

Il ricorso è dunque accolto, con condanna dell’INPS alla corresponsione di quanto dovuto in applicazione dell’art. 6-bis, oltre rivalutazione e interessi ai sensi dell’art. 16, sesto comma, della legge n. 724/1994. Le spese, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza e sono distratte al procuratore antistatario.