Sequestro probatorio e copia forense estranei alla statuizione di riesame (Cass. pen. Sez. II n. 20208 del 30.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di misure cautelari reali, il controllo di legittimità sull’ordinanza del tribunale del riesame si esercita esclusivamente sui beni oggetto della statuizione impugnata. Ove il decreto di sequestro probatorio e la sua mancata convalida riguardino il solo telefono cellulare e la relativa scheda sim, la pronuncia del tribunale che a tali beni si riferisce è indenne da censure. La mancata statuizione sulla restituzione di altri beni, estranei al thema decidendum, non intacca la legittimità dell’ordinanza ed è deducibile con separata richiesta di restituzione. Il ricorso che prospetti vizi su beni non attinti dal provvedimento impugnato è inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi.

Il Fatto

Il Tribunale di Roma, in sede di riesame di misure cautelari reali, ha annullato il decreto di sequestro probatorio emesso dal Pubblico ministero il 10 dicembre 2024, avente ad oggetto un telefono cellulare con relativa scheda sim. La ricorrente è indagata per ricettazione di numerose paia di scarpe di provenienza furtiva.

Il Tribunale ha ritenuto la carenza radicale e non sanabile di motivazione, sia quanto al rapporto di pertinenzialità tra il bene sequestrato e il reato, sia quanto all’individuazione delle esigenze probatorie. L’indagata ricorre per cassazione, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione per l’omessa pronuncia sulla richiesta di restituzione di tre scatole — due contenenti scarpe e una vuota — e della copia forense estratta dal telefono il 17 dicembre 2024.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte muove dalla qualificazione in parte processuale delle questioni e ritiene necessario il controllo diretto degli atti. Da tale verifica emerge che il decreto di non convalida del 10 dicembre 2024, per il suo contenuto e per l’iniziale descrizione dei beni, è riferito esclusivamente al telefono cellulare e alla relativa scheda sim. Ne consegue che la statuizione del Tribunale, nel riferirsi a tali beni, è indenne da censure.

Il punto centrale del ragionamento riguarda l’ambito del giudizio di riesame. Le doglianze in ordine alla mancata restituzione degli scatoli di scarpe, indicati nel verbale di sequestro del 4 dicembre 2024, e della copia forense del contenuto del cellulare attengono a beni non attinti dalla pronuncia impugnata. Esse, quindi, non possono essere esaminate nel giudizio di legittimità come vizi dell’ordinanza.

La Corte chiarisce che tali questioni potranno essere oggetto di apposita e separata richiesta di restituzione. L’assenza di ogni statuizione sul punto non intacca la legittimità dell’ordinanza impugnata, che correttamente richiama il provvedimento del 10 dicembre 2024.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro mille in favore della Cassa delle Ammende, commisurata all’effettivo grado di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.