Sgravio parziale e sorte delle cartelle esattoriali (Cass. civ. Sez. V n. 7132 del 17.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In ipotesi di annullamento parziale degli avvisi di accertamento presupposti, la cartella esattoriale non è affetta da nullità integrale. La mera riduzione quantitativa del credito erariale non impone all’ente di rinnovare l’iscrizione a ruolo, poiché la minor somma spettante è già compresa nel ruolo formato. Il giudice dell’opposizione è tenuto a ricondurre la cartella alla misura corretta, annullandola solo nella parte non più sorretta dall’accertamento originario, in ragione della natura di impugnazione-merito del processo tributario. La doglianza del contribuente relativa alla mancata comunicazione preventiva dell’iscrizione ipotecaria integra una sostanziale contestazione della mancata attivazione del contraddittorio, la cui qualificazione appartiene al giudice di merito.

Il Fatto

La società contribuente impugnava due intimazioni di pagamento conseguenti a due cartelle e l’iscrizione ipotecaria. La Commissione tributaria provinciale accoglieva i ricorsi riuniti e annullava gli atti. La Commissione tributaria regionale rigettava l’appello dell’agente della riscossione, confermando che l’annullamento parziale degli accertamenti rendeva invalide le cartelle, avallando la quantificazione del CTU e annullando l’ipoteca per difetto della preventiva comunicazione.

L’Agenzia delle Entrate Riscossione proponeva ricorso per cassazione con cinque motivi; la società resisteva con controricorso e ricorso incidentale affidato a due motivi.

La Motivazione della Corte

Il secondo motivo è fondato. La Corte ribadisce che la mera riduzione quantitativa del credito da parte del giudice tributario non comporta la necessità di rinnovare l’iscrizione a ruolo, potendo l’Ufficio adeguare sponte la richiesta di pagamento, purché non si tratti di nuova imposizione. Richiama Cass. n. 30410/2022, Cass. n. 14547/2019 e Cass. n. 22804/2015.

In ossequio alla natura di impugnazione-merito del processo tributario e ai princìpi degli artt. 111 Cost., 47 CDFUE e 6 CEDU, il giudice non può invalidare in toto la cartella, ma deve annullarla solo nella parte eccedente. Sul punto la Corte richiama Cass. n. 39660/2021 e Cass. n. 16094/2024. La CTR era tenuta a stabilire l’importo fino a concorrenza del quale la riscossione era legittima.

Il primo motivo è inammissibile per genericità: non si precisa quali contestazioni sarebbero state precluse, la contestazione del dovuto rientra nei ricorsi introduttivi e non è dedotto che il vizio processuale sia divenuto motivo di appello. Il terzo motivo è rigettato: le prime due censure sono generiche, la terza è infondata in fatto, poiché dal ricorso introduttivo emerge che la società censurava la mancata comunicazione preventiva e l’omessa attivazione del contraddittorio. La qualificazione della domanda appartiene al giudice di merito e non è scorretta, come conferma Cass. n. 23875/2015.

Il quinto motivo è fondato: la CTR ha confermato la quantificazione del CTU con motivazione apodittica, omettendo di esaminare le contestazioni erariali. La Corte richiama la nozione di motivazione apparente (Cass., Sez. U., n. 8053/2014; Cass. n. 22598/2018; Cass. n. 6626/2022).

Il ricorso incidentale è respinto: il vizio di omessa pronuncia non ricorre quando la decisione comporti il rigetto della pretesa. Nel merito, la legittimazione del patrocinio tramite avvocato del libero foro è affermata da Cass., Sez. U., n. 30008/2019, che non richiede delibera alcuna.