Silenzio ARERA su approvazione PEF rifiuti e termine art 2 legge 241 (TAR Lombardia n. 3654 del 11.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
In mancanza di un termine perentorio di conclusione del procedimento fissato dalla disciplina regolatoria, il silenzio serbato da ARERA sull’approvazione dell’aggiornamento del PEF validato dall’ETC integra inadempimento ex art. 2 della legge n. 241/1990. La deliberazione n. 409/2025, con cui l’Autorità dispone un supplemento istruttorio e fissa i termini per il suo espletamento, ha natura endoprocedimentale e non conclude il procedimento di approvazione dell’aggiornamento tariffario. Ne consegue che non si configura alcuna sopravvenuta carenza di interesse e il ricorso avverso il silenzio è fondato.

Il Fatto

Il gestore ricorrente svolge il servizio di igiene urbana in favore di una serie di Comuni della Regione Puglia in virtù di gara indetta da AGER, che opera quale Autorità Territoriale d’Ambito. Ha trasmesso all’ETC l’aggiornamento 2024/2025 del PEF; l’AGER lo ha validato con distinta determina, escludendo dall’aggiornamento delle entrate tariffarie alcuni costi, e ha contestualmente trasmesso gli atti ad ARERA per l’approvazione.

Ritenendo che la validazione determinasse un grave squilibrio economico-finanziario, il gestore ha impugnato l’atto dinanzi al TAR Puglia, sede di Lecce, che con sentenza n. 848/2025, richiamando il precedente del Consiglio di Stato, Sez. IV, n. 9788/2024, ha dichiarato l’impugnazione inammissibile, indicando quale unico atto impugnabile quello di approvazione di ARERA, salva la reazione contro il silenzio inadempimento.

Trascorso oltre un anno dalla trasmissione senza esito, il gestore ha diffidato ARERA, prima con nota dell’11 aprile 2025, poi con nota del 21 maggio 2025. L’Autorità ha richiesto evidenze all’ETC senza assegnare termine, e l’ETC ha preannunciato il riscontro entro il 31 luglio 2025. Di qui il ricorso per l’accertamento del silenzio inadempimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha aderito ai propri precedenti di cui alle sentenze del 6.10.2025, nn. 3109, 3110 e 3111, resi in fattispecie sovrapponibile. In quei giudizi è stato accertato l’inadempimento di ARERA all’obbligo di concludere il procedimento ai sensi dell’art. 2 della legge n. 241/1990, poiché le deliberazioni n. 363/2021 e n. 389/2023 sul MTR-2 e sul relativo aggiornamento non hanno previsto un termine perentorio di conclusione.

Il Tribunale ha qualificato l’atto di validazione dell’ETC come non definitivo, e quindi non autonomamente impugnabile, con conseguente necessità di attendere l’approvazione dell’Autorità. Il rimedio esperibile avverso l’inerzia resta dunque quello previsto contro il silenzio inadempimento.

Nessun rilievo assume la richiesta di chiarimenti dell’8 maggio 2025: essa è intervenuta dopo oltre trecento giorni dalla trasmissione dei PEF validati e, ai sensi dell’art. 2, comma 7, della legge n. 241/1990, sospende i termini solo se adottata prima della loro decorrenza.

Il Collegio ha respinto l’eccezione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse avanzata da ARERA. La deliberazione n. 409/2025 ha disposto il rinvio della conclusione del procedimento e ha fissato i termini della istruttoria supplementare in 90 e 120 giorni dalla pubblicazione. Si tratta di un atto di natura endoprocedimentale, che non chiude il procedimento di approvazione dell’aggiornamento tariffario.

Il Tribunale ha inoltre rilevato che solo con l’approvazione del MTR-3, relativo al terzo periodo regolatorio 2026-2029, ARERA ha innovato la disciplina stabilendo all’art. 7.12 che l’Autorità approva la predisposizione tariffaria locale entro 180 giorni dalla trasmissione delle determinazioni dell’ETC.

Il ricorso è stato quindi accolto, con accertamento dell’inadempimento e ordine ad ARERA di adottare un provvedimento espresso entro 90 giorni dalla comunicazione della sentenza. In caso di ulteriore inerzia è stato nominato fin d’ora il Commissario ad acta ai sensi dell’art. 117, comma 3, c.p.a., con condanna dell’Autorità alle spese di lite.