Silenzio sul contratto di soggiorno e cessazione della materia del contendere (TAR Campania n. 5278 del 18.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio avverso il silenzio, la cessazione della materia del contendere presuppone la piena e irretrattabile soddisfazione dell’interesse sostanziale dedotto in giudizio e si distingue dall’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, che ricorre quando la decisione non può più arrecare utilità al ricorrente senza che questi abbia conseguito il bene della vita richiesto. L’adozione dell’atto conclusivo richiesto, ove pienamente satisfattiva della pretesa, fa venir meno l’inerzia posta a fondamento del ricorso. La stipula del contratto di soggiorno realizza integralmente l’interesse sostanziale del cittadino straniero ammesso al primo ingresso per lavoro subordinato. In materia di patrocinio a spese dello Stato, l’inerzia dell’autorità consolare nella certificazione reddituale non può essere posta a carico del richiedente che abbia compiuto quanto esigibile secondo correttezza e diligenza.

Il Fatto

Il ricorrente ha agito ai sensi degli artt. 31 e 117 cod. proc. amm. per l’accertamento dell’illegittimità del silenzio della Prefettura sulla conclusione del procedimento di primo ingresso per lavoro subordinato e sulla sottoscrizione del contratto di soggiorno (modello 209). Era entrato regolarmente in Italia con il visto rilasciato sul nulla osta del datore di lavoro e aveva trasmesso la comunicazione di ingresso e la richiesta di appuntamento, allegando la documentazione prescritta.

In occasione dell’incontro fissato, l’Amministrazione aveva chiesto un’integrazione documentale sull’alloggio, riscontrata senza che il procedimento fosse definito. Il ricorrente ha lamentato la violazione degli artt. 1 e 2 della legge n. 241 del 1990 e dei principi di buon andamento e tempestività. Costituitosi il Ministero, la Prefettura ha rappresentato la sopravvenuta definizione favorevole: convocazione del ricorrente e stipula del contratto di soggiorno.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce la distinzione tra cessazione della materia del contendere e improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, richiamando Cons. Stato, sez. VI, n. 230 del 2022: la prima esige la piena soddisfazione del bene della vita, la seconda opera quando la decisione non arreca più utilità. Nel giudizio avverso il silenzio, l’adozione dell’atto conclusivo richiesto, se satisfattiva, fa venire meno l’inerzia (Cons. Stato, sez. V, n. 4123 del 2003).

Il principio è applicato al procedimento di primo ingresso: la conclusione mediante stipula del contratto di soggiorno realizza integralmente l’interesse sostanziale fatto valere con l’azione (TAR Campania, sez. VI, n. 1500 del 2026). Nella specie il procedimento si è concluso con esito favorevole e la piena soddisfazione è stata espressamente riconosciuta dal difensore in camera di consiglio.

Sussistono dunque i presupposti della cessazione ai sensi dell’art. 34, comma 5, cod. proc. amm. Le spese sono compensate integralmente, tenuto conto della definizione favorevole e della concorde richiesta delle parti, secondo il richiamo operato dall’art. 26 cod. proc. amm.

Il Collegio conferma in via definitiva l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato: risultano i requisiti reddituali e l’attivazione dell’interessato per ottenere la certificazione di cui all’art. 79, comma 2, del d.P.R. n. 115 del 2002. L’inerzia dell’autorità straniera non è addebitabile a chi ha agito con diligenza.

Quanto al compenso, valutati natura e valore indeterminabile della controversia, contenuta complessità e attività svolta, il Collegio determina la somma in euro 1.600,00 e, applicata la riduzione della metà ex art. 130 del d.P.R. n. 115 del 2002, liquida euro 800,00 oltre accessori, con pagamento a carico dello Stato.