Obbligo di provvedere e complessità istruttoria nel silenzio sull’istanza di contributo COVID (TAR Campania n. 2010 del 28.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
La complessità dell’istruttoria non esonera l’Amministrazione dall’obbligo di concludere il procedimento con un provvedimento espresso nel termine di legge. La proroga del termine è ammessa solo con atto motivato adottato prima della scadenza e in presenza dei presupposti della particolare complessità; fuori da tali casi il mero riferimento alla complessità non giustifica l’inerzia. Il silenzio serbato sull’istanza di contributo una tantum previsto dalla normativa emergenziale COVID-19 è pertanto illegittimo, con conseguente declaratoria dell’obbligo di provvedere e, in caso di perdurante inadempimento, nomina di un Commissario ad acta.

Il Fatto

Una struttura sanitaria autorizzata e accreditata per l’erogazione di prestazioni di riabilitazione ex art. 26 legge n. 833/1978 aveva aderito al programma regionale “La Campania riparte”, attivato dalla Regione Campania per fronteggiare il fabbisogno ridottosi per l’emergenza COVID-19. La Asl di Avellino, con nota del 19 giugno 2024, aveva richiesto alle strutture accreditate la trasmissione di una dichiarazione sostitutiva attestante la produzione e i relativi costi degli esercizi 2019-2021.

Dopo la trasmissione documentale e una diffida rimasta senza riscontro, la struttura sanitaria ha agito avverso il silenzio dell’ASL, chiedendo l’accertamento dell’illegittimità della condotta e la declaratoria dell’obbligo di concludere il procedimento con provvedimento espresso, oltre alla nomina di un Commissario ad acta. L’Amministrazione si è difesa invocando la complessità delle verifiche contabili ancora in corso.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale muove dall’art. 2 della legge n. 241 del 1990, che impone alle pubbliche amministrazioni il dovere di concludere il procedimento mediante provvedimento espresso. La norma declina un principio di certezza giuridica e di tutela dell’affidamento del privato, configurando il tempo come bene giuridicamente rilevante.

Ai fini della declaratoria di illegittimità del silenzio è necessario che, al momento della pronuncia, perduri l’inerzia dell’Amministrazione e non sia venuto meno l’interesse ad agire. Il giudice richiama la giurisprudenza secondo cui la situazione di inerzia colpevole permane quando l’Amministrazione non concluda il procedimento nel termine, adotti solo un atto infra-procedimentale o meramente soprassessorio, non dando vita ad un provvedimento ultimativo ma a un rinvio sine die (Cons. Stato, Sez. IV, n. 8349 del 2019; TAR Campania, Salerno, Sez. II, n. 1717 del 2024).

Nel caso concreto, nonostante il lungo tempo trascorso dalla nota del giugno 2024 e dal riscontro documentale, l’ASL non ha adottato alcuna determinazione. La difesa fondata sulla complessità delle verifiche non è stata ritenuta idonea a giustificare il ritardo: in caso di istruttoria complessa, l’Amministrazione può prorogare il termine solo con un atto motivato adottato prima della scadenza e nei soli casi in cui ricorrano i presupposti. Al di fuori di tali ipotesi, il richiamo alla complessità non legittima il decorso del termine senza provvedere.

Il ricorso è quindi accolto. Il Tribunale dichiara l’illegittimità del silenzio e ordina all’ASL di provvedere, nei limiti della propria competenza istruttoria, entro 90 giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. In caso di perdurante inadempimento, su apposita istanza di parte, sarà nominato un Commissario ad acta. Le spese seguono la soccombenza.