Silenzio della p.a. giustificato dall’indisponibilità dei fondi occupati sine titulo (TAR Molise n. 404 del 29.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il presupposto indefettibile del rito avverso il silenzio è l’esistenza di uno specifico obbligo dell’amministrazione di provvedere con atto definitivo sull’istanza del privato. Tale obbligo va escluso, e il silenzio non è qualificabile come inadempimento, quando la mancata conclusione del procedimento è causata dalla materiale indisponibilità dei beni da assegnare, determinata dall’occupazione sine titulo degli stessi da parte dei richiedenti e dalla pendenza dei giudizi civili di rilascio. In tale ipotesi l’amministrazione non è tenuta a portare avanti la procedura di assegnazione, dovendo garantire ai nuovi assegnatari la disponibilità materiale e giuridica dei terreni. Ne consegue la carenza di interesse all’accesso agli atti della procedura, non essendovi altra documentazione cui accedere oltre quella già depositata.

Il Fatto

Il Comune di Campolieto, con delibera consiliare n. 28 del 31.07.2021, aveva approvato il regolamento per il fitto dei fondi rustici comunali, poi rettificato con la delibera n. 35 del 30.12.2021. Con bando approvato con delibera di Giunta n. 73 del 30.06.2022, pubblicato il 1°.07.2022, l’ente aveva avviato la procedura a evidenza pubblica per l’affitto dei lotti da 1 a 27.

Le aziende agricole ricorrenti avevano presentato domanda di partecipazione senza però riconsegnare i fondi già detenuti in forza di contratti di affitto scaduti. Il Comune aveva dovuto agire in giudizio e solo con le sentenze nn. 922 del 23.10.2025, 924 e 926 del 24.10.2025 il Tribunale Ordinario di Campobasso aveva ordinato il rilascio dei fondi occupati sine titulo dall’11.11.2021. Nel frattempo, il 14 maggio 2025, le stesse aziende avevano chiesto al Comune notizie sulla procedura e accesso agli atti ex artt. 22 e ss. della legge n. 241/1990. Non avendo ricevuto riscontro, hanno impugnato il silenzio chiedendo la condanna dell’amministrazione a provvedere e l’accertamento del diritto di accesso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso sul merito, ritenendo assorbite le eccezioni di rito di inammissibilità per tardività sollevate dal Comune ex artt. 31, comma 2, e 117 cod. proc. amm.. Il punto di partenza è la nozione di silenzio-inadempimento: richiamando la giurisprudenza del Consiglio di Stato n. 8897/2021 e Sez. IV n. 1068/2022, il Tribunale ribadisce che il rito presuppone un obbligo provvedimentale specifico e l’inerzia dell’amministrazione rispetto ad esso.

Nel caso concreto, tuttavia, l’inerzia del Comune risulta pienamente giustificata. Il bando del 2022 presupponeva che i fondi detenuti dalle ricorrenti sarebbero rientrati nella piena disponibilità dell’ente. Ciò non era avvenuto: l’amministrazione aveva dovuto attivare giudizi civili e attendere le sentenze di rilascio del 2025. Il Collegio sottolinea come i fondi oggetto di quei giudizi coprissero 18 dei 39 lotti in cui erano stati divisi i terreni comunali.

Da qui la conclusione: è destituita di fondamento la pretesa di dichiarare illegittimo uno stallo che le ricorrenti stesse avevano forzosamente determinato continuando a occupare i terreni. Il Comune non era obbligato a proseguire la procedura senza la disponibilità materiale dei beni, dovendo garantire ai nuovi assegnatari la consegna effettiva. Le deduzioni di merito della difesa comunale non sono state adeguatamente contestate dalle ricorrenti.

La medesima ratio travolge la domanda di accesso. Accertato che la procedura è stata legittimamente sospesa in attesa del rilascio giudiziario dei fondi, e che oltre alla nomina della Commissione l’amministrazione non ha compiuto alcuna attività di gestione, il Collegio rileva la carenza di interesse alla pretesa ostensiva: non vi è altra documentazione cui accedere.

Il ricorso è quindi respinto, con condanna delle ricorrenti in solido alle spese di lite liquidate in euro 1.000,00 oltre accessori.