Silenzio-inadempimento e sopravvenuto diniego sulla revisione del canone concessorio (TAR Lombardia n. 857 del 26.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio avverso il silenzio-inadempimento il sopravvenuto esercizio del potere, con provvedimento espresso che conclude il procedimento, fa venir meno l’inerzia contestata e rende il ricorso improcedibile per carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, lettera c), cod. proc. amm. Il thema decidendum non si sposta sul contenuto del diniego, che potrà essere autonomamente impugnato. La declaratoria di improcedibilità non esclude il rimborso delle spese secondo il criterio della soccombenza virtuale, che consente di porre l’onere a carico dell’amministrazione la cui inerzia ha reso necessario il ricorso, mentre l’art. 26 cod. proc. amm. e l’art. 96 cod. proc. civ. non trovano applicazione in presenza di una vicenda complessa in fatto e in diritto.

Il Fatto

Il Comune ha affidato in concessione il servizio di distribuzione del gas naturale alla ricorrente con contratto del 2004, di durata dodicenne. Il rapporto prevedeva, a carico della società, un canone annuo pari al 71,11% del vincolo ai ricavi, oltre all’obbligo di realizzare le opere di metanizzazione e gli interventi straordinari.

Scaduto il contratto, non essendo stata bandita la gara d’ambito territoriale minimo, la gestione è proseguita per proroga ex lege alle condizioni originarie. Ritenendo che il canone assorbisse i risultati del servizio, con perdite documentate nei bilanci, la società ha chiesto al Comune l’avvio di un procedimento di rinegoziazione del rapporto. A fronte dell’inerzia dell’ente, ha proposto ricorso per silenzio-inadempimento, chiedendo l’accertamento dell’obbligo di provvedere e la condanna all’avvio del procedimento di riequilibrio.

La Motivazione della Corte

Nelle more del giudizio il Comune ha depositato un provvedimento con cui ha espressamente rigettato la richiesta revisionale della società. La ricorrente, preso atto del diniego, ha chiesto la declaratoria di improcedibilità del ricorso e la condanna della controparte al rimborso del contributo unificato e delle spese, oltre alla somma ai sensi dell’art. 26 cod. proc. amm. e dell’art. 96 cod. proc. civ.

Il Collegio ha dato atto che il ricorso è divenuto improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, lettera c), cod. proc. amm. La ragione è puntuale: non sussiste più l’inerzia contestata, poiché l’amministrazione ha concluso il procedimento con un provvedimento espresso. L’oggetto del giudizio non si trasferisce al contenuto del diniego, avverso il quale la ricorrente potrà far valere autonomamente le proprie doglianze.

Il profilo più significativo riguarda il regolamento delle spese. Il Collegio non ha applicato la regola della soccombenza formale, ma il criterio della soccombenza virtuale. Su questa base ha posto a carico del Comune il rimborso di parte delle spese di lite, liquidate in euro 2.500,00, oltre oneri e accessori, compensando la restante parte. La novità della questione ha giustificato la compensazione parziale.

Il Tribunale ha invece escluso i presupposti per l’applicazione dell’art. 26, commi 1 e 2, cod. proc. amm. e dell’art. 96 cod. proc. civ., ravvisando la complessità della vicenda in fatto e in diritto e dei dati da analizzare. Il ricorso è stato quindi dichiarato improcedibile, con condanna dell’ente al rimborso dei due terzi delle spese secondo il dispositivo.