Silenzio della P.A. sulla VIA termini perentori e rimborso diritti istruttoria (TAR Sicilia n. 2410 del 31.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso avverso il silenzio della pubblica amministrazione presuppone la violazione di un obbligo di provvedere su un’istanza del privata volta all’esercizio di un pubblico potere. Tale obbligo sussiste non solo nei casi previsti dalla legge, ma anche quando la peculiarità della fattispecie o i principi di correttezza e buon andamento facciano sorgere una legittima aspettativa a una determinazione espressa. Nel procedimento di valutazione di impatto ambientale i termini sono perentori ai sensi dell’art. 25, comma 7, del d.lgs. n. 152/2006, in coerenza con il favor per le fonti rinnovabili. Lo sforamento dei termini fa sorgere ex lege il diritto al rimborso del cinquanta per cento dei diritti di istruttoria. La natura discrezionale del potere non esime l’amministrazione dall’obbligo di concludere il procedimento.

Il Fatto

La società ricorrente ha presentato al Ministero dell’ambiente e della sicurezza energetica un’istanza per il rilascio del provvedimento di VIA relativo a un impianto agrovoltaico avanzato e alle opere di connessione alla rete nei confronti di alcuni comuni siciliani. Dopo la pubblicazione dell’avviso al pubblico e l’acquisizione del parere tecnico regionale favorevole, il procedimento è rimasto bloccato per l’inerzia dell’amministrazione ministeriale e della Commissione Tecnica PNRR-PNIEC.

La società ha quindi adito il TAR Sicilia per far accertare l’illegittimità del silenzio-inadempimento, ottenere la condanna alla conclusione del procedimento e il rimborso del cinquanta per cento dei diritti di istruttoria versati ai sensi dell’art. 33 del d.lgs. n. 152/2006. Le amministrazioni intimate si sono costituite con atto di mera forma.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal consolidato orientamento secondo cui il silenzio-inadempimento non si configura per qualsiasi comportamento inerte dell’amministrazione, ma richiede la mancata conclusione, nel termine dovuto, di un procedimento già avviato o la mancata evasione di un’istanza del privato. Il ricorso è esperibile ogni volta che l’amministrazione violi l’obbligo di provvedere, a prescindere dal contenuto discrezionale o meno del provvedimento.

La Corte richiama la giurisprudenza amministrativa secondo cui l’obbligo di provvedere sussiste non solo nei casi previsti dalla legge, ma anche quando ragioni di giustizia ed equità o i principi di correttezza e buon andamento facciano sorgere nel privato una legittima aspettativa a conoscere le determinazioni dell’amministrazione. In presenza di un’istanza formale, l’amministrazione è tenuta a concludere il procedimento anche se ritiene la domanda irricevibile, inammissibile o infondata, non potendo rimanere inerte.

Nel caso concreto vengono in rilievo i tempi e le modalità previsti per i progetti dagli artt. 8, comma 2-bis, 24 e 25 del d.lgs. n. 152/2006. Il comma 7 dell’art. 25 qualifica espressamente perentori tutti i termini del procedimento di VIA, ai sensi degli artt. 2 e 2-bis della legge n. 241/1990. Il Collegio richiama il Regolamento (UE) 2022/2577 che, nel confermare il favor per le fonti rinnovabili, ne ha sancito il carattere di interventi di interesse pubblico prevalente.

Il Tribunale affronta poi il riparto di competenze in materia paesaggistica. In virtù dello Statuto speciale di autonomia della Regione siciliana e delle relative norme di attuazione, le competenze sono esercitate dalla Regione per il tramite delle Soprintendenze regionali. Anche il concerto previsto dall’art. 25, commi 2 e 2-bis, per le opere PNRR nel territorio siciliano, rientra nella competenza dell’Assessorato regionale dei beni culturali.

Accertata l’illegittimità del silenzio, il Collegio ordina alla Commissione Tecnica di predisporre lo schema di provvedimento di VIA senza vincolo di contenuto e al Ministero di adottare il provvedimento espresso conclusivo, fissando i termini rispettivamente di trenta e cento giorni. Resta impregiudicato il merito delle decisioni, data la natura discrezionale del potere. In caso di persistente inerzia è nominato commissario ad acta il Capo del Dipartimento Sviluppo Sostenibile del Ministero. Il Tribunale accoglie infine la domanda di rimborso del 50% dei diritti di istruttoria, quale conseguenza diretta e automatica dello sforamento dei termini, condannando il Ministero al pagamento.