Silenzio della Pa sull’istanza di progetto individuale per la persona disabile (TAR Sicilia n. 839 del 10.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
A fronte di una specifica istanza di predisposizione del progetto individuale per la persona disabile ex art. 14 legge n. 328/2000, le amministrazioni competenti sono titolari di un obbligo di provvedere con atto espresso, in applicazione del generale dovere sancito dall’art. 2, comma primo, legge n. 241/1990. Il silenzio serbato sull’istanza è pertanto illegittimo, a prescindere dal contenuto positivo o negativo della futura determinazione. Il giudice amministrativo, accertata l’inerzia, ordina alle amministrazioni di provvedere d’intesa e ciascuna per la parte di propria competenza, entro un termine perentorio, nominando fin d’ora il commissario ad acta per l’ipotesi di persistente inottemperanza.

Il Fatto

Il ricorrente ha presentato al Comune e all’Azienda Sanitaria Provinciale territorialmente competenti un’istanza volta alla predisposizione del progetto individuale previsto dall’art. 14 legge n. 328/2000. Le amministrazioni non hanno concluso il procedimento con alcun provvedimento.

Il ricorrente ha quindi proposto ricorso ex art. 117 c.p.a. per l’accertamento dell’illegittimità del silenzio e per la condanna delle amministrazioni alla predisposizione del progetto, deducendo la violazione degli artt. 14, 18 e 19 legge n. 328/2000. Le intimate, ritualmente citate, non si sono costituite.

La Motivazione della Corte

Il Collegio qualifica l’istanza come idonea a determinare l’avvio di un procedimento in capo all’amministrazione competente. Da ciò deriva l’obbligo di concluderlo con un provvedimento espresso e motivato, in forza del dovere generale di provvedere posto dall’art. 2, comma primo, legge n. 241/1990.

Il Tribunale rileva che le amministrazioni non hanno concluso il procedimento, in violazione della norma richiamata. L’inerzia integra dunque gli estremi del silenzio-inadempimento dedotto.

Il Collegio richiama l’orientamento consolidato secondo cui, a fronte dello specifico obbligo di predisporre il progetto individuale, è illegittimo il silenzio serbato sull’istanza volta alla sua adozione. Sul punto richiama i precedenti di sezione T.A.R. Catania, sez. III, n. 977/2022, n. 3845/2021 e n. 3659/2021.

Il ricorso è pertanto accolto. Il Tribunale dichiara l’illegittimità del silenzio e ordina al Comune e all’A.S.P. di provvedere d’intesa, ciascuno per la parte di propria competenza, entro il termine assegnato decorrente dalla comunicazione o notificazione della sentenza.

Per l’ipotesi di persistente inottemperanza viene nominato fin d’ora il commissario ad acta, che si insedia su espressa istanza della parte interessata. Il Collegio richiama l’attenzione sull’art. 71, comma 2, d.P.R. n. 115/2002 in materia di termine per la domanda di liquidazione del compenso, decorrente dal compimento dell’ultimo atto di esecuzione dell’incarico. Le spese, liquidate in dispositivo, sono poste a carico delle amministrazioni soccombenti.