Sisma Sicilia, prova de minimis solo per il triennio corretto (Cass. civ. Sez. V n. 18673 del 08.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di benefici fiscali previsti per i soggetti residenti nelle province siciliane colpite dal terremoto del 1990, l’onere probatorio gravante sul contribuente, ai fini del rispetto del regolamento de minimis, può essere eccezionalmente assolto, per il solo periodo antecedente alla data di entrata in funzione del registro centrale degli aiuti di Stato (31 maggio 2017), mediante il deposito di un’autocertificazione attestante il mancato percepimento di aiuti di tal tipo. L’autocertificazione deve però riferirsi ai trienni comprendenti l’anno di entrata in vigore della norma agevolativa, a prescindere da quando il beneficio è stato percepito. Eventuali errori nell’individuazione del triennio non possono essere sanati o integrati mediante la produzione dell’autocertificazione nel giudizio di legittimità. Il giudice di merito è tenuto a verificare in concreto che il beneficio individuale sia in linea con il regolamento de minimis applicabile.

Il Fatto

La società contribuente presentava istanza di rimborso del 90% delle imposte Irpef e Iva relative al triennio 1990-1992, invocando l’art. 9, comma 17, della l. n. 289 del 2002, norma dettata in favore dei soggetti residenti nelle province siciliane colpite dal sisma del 1990. Formatosi il silenzio rifiuto, la società impugnava il diniego davanti alla C.t.p. di Catania.

In primo grado il ricorso era rigettato, sul rilievo che il beneficio costituiva aiuto di Stato illegittimo per gli operatori economici. La C.t.r. riformava parzialmente la decisione, riconoscendo il rimborso per le imposte dirette e per l’Ilor ed escludendolo per l’Iva, valorizzando l’autocertificazione prodotta dal contribuente. L’Agenzia delle entrate proponeva quindi ricorso per cassazione, articolando due motivi, cui la società resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina congiuntamente i due motivi, strettamente connessi, e ne afferma preliminarmente l’ammissibilità, respingendo l’eccezione del contribuente. Le violazioni lamentate attengono ai presupposti soggettivi del rimborso e ai fatti costitutivi del diritto fatto valere: nel processo tributario il principio di non contestazione opera sul piano della prova e non restringe il thema decidendum, né la mancata presa di posizione dell’Ufficio può precludere la rilevabilità d’ufficio. Nel rimborso il contribuente è attore anche sostanziale e le difese dell’Amministrazione non soggiacciono a preclusioni.

Nel merito, la Corte richiama l’art. 9, comma 17, della l. n. 289 del 2002, non applicabile ai contribuenti che svolgono attività d’impresa, trattandosi di aiuto di Stato illegittimo ai sensi dell’art. 108, par. 3, del TFUE. La decisione della Commissione (UE) 2015/5549 ammette la compatibilità del regime solo in presenza di un nesso chiaro e diretto tra i danni subiti e l’aiuto concesso, evitando casi di sovracompensazione, oppure quando i benefici siano in linea con il regolamento de minimis applicabile.

Sul piano probatorio, la Corte ricorda che il giudice del merito deve verificare in concreto la compatibilità del beneficio individuale e che la sussistenza delle condizioni va valutata avendo riguardo alle soglie fissate dal regolamento vigente al momento della concessione. Quanto all’onere della prova, il contribuente è ammesso a provare mediante autodichiarazione il rispetto della disciplina de minimis, ma solo fino alla data di piena funzionalità del registro centrale degli aiuti di Stato, individuata al 31 maggio 2017.

L’autocertificazione deve riferirsi al momento in cui il beneficio è stato accordato e ai due esercizi precedenti: per l’art. 9, comma 17, il triennio di riferimento è quello comprendente l’anno di entrata in vigore della norma agevolativa, quindi 2001-2003. Nella specie la C.t.r. non ha compiutamente verificato a quali trienni l’autocertificazione si riferisse, limitandosi ad affermare che essa riguardava “il triennio precedente”.

L’autocertificazione prodotta nel giudizio di merito non è dunque idonea a provare i requisiti richiesti, essendo riferita a un triennio diverso da quelli utili. La nuova autocertificazione depositata solo in cassazione è inammissibile, non potendo integrare la prova in questa sede. Il ricorso è pertanto accolto, la sentenza impugnata cassata e, decidendo nel merito, il ricorso originario rigettato. Le spese sono compensate in ragione del non univoco orientamento della giurisprudenza all’inizio del giudizio.